Manipulación mediática, Si y NO

Por Luis Hernán Ocampo G.

Si algo triunfó el pasado domingo en la votación del plebiscito fue la manipulación electoral que usaron los dos bandos, los del Sí y los del No. La ciudadanía fue sometida a una sobrecarga informativa en medios tradicionales y no tradicionales a través de la técnica de desinformar con medias verdades, mentiras, mentiritas y mentirotas.

Gran difusión ha tenido las técnicas de propaganda negra usadas por uno de los comités promotores del No, el del Partido Centro Democrático, tras las descaradas confesiones de su fanfarrón Gerente de campaña Juan Carlos Vélez al Diario La República. Si bien los comités promotores del Sí no han reconocido públicamente que usaron técnicas similares a las de la oposición se sabe que las hicieron. Una revisión de los mensajes usados y sus estrategias revelan que hicieron lo mismo.

Una técnica fue la amplia difusión de entrevistas a víctimas de las Farc afines al Gobierno, que manifiestan haber perdonado. El perdón es algo muy íntimo y requiere de ayudar a construirlo, y como lo detallé en una anterior columna (https://historico.caliescribe.com/politica/2016/08/27/10496-memoria-justicia-verdad-y-perdon), si algo no hemos logrado la mayoría de colombianos víctimas de nuestra violencia es perdonar, empezando por líderes de opinión desde Álvaro Uribe víctima de las Farc, hasta Iván Cepeda víctima de los paramilitares o los Galán víctimas del Cartel de Medellín. Presentar a quien no ha logrado perdonar a las Farc como “enemigo de la paz”, fue algo tan ruin, como esa estrategia de los del No del CD de buscar llevar a la gente “verraca” a las urnas. Otro mecanismo fue la difusión masiva de los resultados de encuestas con metodologías bastante cuestionables.

Tras los resultados inesperados del plebiscito, además de las recriminaciones entre los políticos líderes del Sí,  vinieron los actos de contrición de los medios de comunicación que se la jugaron a fondo por la aprobación de los acuerdos por no “haber visto” lo que sentía la mitad del país ( http://www.rcnradio.com/audios/debate-rcn-radio-concluye-resultados-del-plebiscito-obligan-los-medios-reflexionar/), y allí entraron a responsabilizar a las encuestas que contrataron, pues ninguna fue capaz de captar  el sentimiento de la mitad más 1 de los Colombianos que saldrían a votar.

No es la primera vez ni será la última vez que las encuestas se equivoquen y que, pese a eso, los medios de comunicación las usen para manipular la opinión pública al presentarlas siempre con bombos y platillos como la verdad revelada. Ya hace un año la mayoría de encuestas se había equivocado para las elecciones locales de Bogotá, Cali y Medellín, como ya lo había detallado en anterior columna. 

Resumen de las encuestas sobre el plebiscito presentadas en los últimos 10 días antes de los comicios electorales. El resultado real fue 50, por el No y 49,79% por el Sí. Elaboración propia.

Una revisión a la metodología que emplearon estas encuestas, tras el pacto que mencioné más arriba, arroja que por primera vez desde que analizo encuestas hace 13 años, todas las encuestadoras aplicaron la pregunta filtro sobre qué tan segura estaba una persona sobre sí iba a votar o no, y solo a quienes respondieran que estaban muy seguras o seguras de que iban a votar les preguntaron cómo iban a hacerlo. De esta forma, como se pueden ver en el cuadro, hubo casos como el de Invamer-Gallup que terminó presentando sus resultados sobre una pírrica base de 393 personas, una cifra demasiado baja para ser representativa del universo electoral, que le genero un descache de 18,12% respecto al resultado del Sí como calculó La Silla Vacía.       En tanto, el menor descache respecto al Sí fue el de Datexco con 5,21%, cuya muestra base tras la pregunta filtro fue de 1415 personas (ver cuadro). Por el lado del No, el menor descache lo presentó la nueva firma Guarumo del Ex Registrador Carlos Ariel Sánchez y Alfonso Portela su exdirector de Gestión Electoral, que le dio 42,1%, cuya muestra también fue alta con 2032 personas, aunque no explica si filtró y preguntó su voto solo a los decididos.

Por otro lado, respecto a la forma como se preguntó a los colombianos su intención de voto, mi reflexión es que no se le debe creer mucho a  una encuesta que indague sobre valores o patrones culturales como la capacidad de perdonar, o si se está dispuesto o no a perdonar a alguien que comete un crimen, o si se está de acuerdo con la legalización de la droga. Una buena porción de la gente siempre contesta lo que es políticamente correcto, no lo que realmente piensa y mucho menos cómo lo votaría.

Como sociedad tenemos que reflexionar sobre el grave daño que hicieron el Gobierno y la oposición al seguirle el juego de la manipulación, pues han dejado heridas en familias, grupos de amigos, colegas etc. La paz no se construye polarizando a un país, y los plebiscitos recientes solo han servido para dividir sociedades. En Reino Unido con el Brexit, en Colombia con el del acuerdo de paz con las Farc, en Hungría con el plebiscito para prohibir la entrada de refugiados. En consecuencia, en lugar de dividir, tenemos que buscar es la vía para encontrar un verdadero perdón de los Colombianos y un genuino arrepentimiento por parte de las Farc y ojalá muy pronto también del ELN.

RIBETE: No puedo dejar pasar por alto la gran inquietud que me ha dejado conocer que la empresa que mayor aporte hizo al Comité del No del Centro Democrático fue el Grupo Bolívar, del cual es su mayor accionista con el 25% mi alma mater, el Externado de Colombia. Y esto no es porque haya aportado a una específica campaña, pues el Representante Legal del Grupo dice que siempre han aportado a todas.  La inquietud es porque el representante del Externado en la Junta del Grupo Bolívar es el Rector Juan Carlos Henao, quien ha hecho parte del equipo negociador en la Habana, y ha recorrido todo el país defendiendo el acuerdo de Justicia Transicional con las Farc. Creo que el Rector Henao debe decirle al país si en la Junta que aprobó tal donación, como lo ordena la Ley para las donaciones a campañas, se opuso y fue vencido por el otro 75% de accionistas de la empresa, de lo contrario queda la sensación de que apostó al Sí y al No, contribuyendo a la polarización a la que fuimos sometidos los Colombianos.