El “hueco” financiero del sistema, calculado a los operadores del MÍO (GIT Masivo, Blanco y Negro Masivo, ETM y Unimetro) tiene un valor minimo de $780.000 millones de aquí al año 2040 ( fin de los contratos de operadores).
Por Ramiro Varela Marmolejo
Ingeniero Civil de Univalle, MBA U. V., Director de Caliescribe, constructor, Ex -Congresista y Ex Concejal de Cali.
En entrevista exclusiva, el Presidente de Metrocali, Armando Garrido, por primera vez se reconoce el faltante, la inviabilidad del sistema en el largp plazo , , que se puede quedar la ciudad sin transporte masivo, anuncia el esquema financiero propuesto, informa que la negociación de los contratos con los operadores comenzará el 16 de enero y deberá culminar el 30 de junio.
Algunas frases del Ing. Garrido:
Se genera un faltante actualmente del orden de $780 mil millones, después de pagar intereses y la deuda
La ciudad no adquirió ningún compromiso en términos de demanda, ni ningún compromiso en términos de entrega infraestructura.
Cali desde el 2019 aproximadamente va a recibir $ 85 mil millones, con un crecimiento vegetativo y un incremento del IPC, esos recursos le generan al gobierno ingresos aprox. $2.8 billones destinados a la movilidad (al 2040)
En Santiago de Chile el gobierno chileno hizo eso, compró las concesiones ( los buses)
Todos los sistemas de transporte masivo del país están emproblemados.
La fórmula de verlo medio lleno es que es posible, la fórmula de verlo medio vacío es que definitivamente se está haciendo a costa de comprometer recursos importantes de los ciudadanos caleños que van asociados a la movilidad de la ciudad
Que ellos tienen que garantizar el servicio, que calidad de servicio tienen que prestar y como el dinero, va hacer un dinero no contractual.
Caliescribe como centro de pensamiento y soluciones urbanas de la ciudad, agenció el reconocimiento de la problemática del MIO, resumida en la “quiebra técnica del sistema”, que hoy se nos reconoce oficialmente nuestra lucha temática, pero cuya solución, debe darse entre todos los ciudadanos.
Nota: Por ser un documento trascendental para el futuro de la ciudad, esta entrevista, no se edita.
A qué se debe el déficit de los operadores. ¿Se ha reconocido un déficit multimillonario, es una quiebra técnica de los operadores del sistema?
Los números de los operadores en términos de su contrato no da.
Fundamentalmente lo que hay es que el sistema se estructuró a partir de unas consideraciones que cada uno de los operadores o las ofertas de los operados estructuraron a partir de los estudios que ellos hicieron de manera independiente y llegaron a sus propias conclusiones. La ciudad no adquirió ningún compromiso en términos de demanda, ni ningún compromiso en términos de entrega infraestructura, había una serie de datos ellos los analizaron, armaron sus ofertas y llegaron a la conclusión de que con esos datos que ellos pensaban, que eran los que iban a obtener ,podían presentar la oferta que presentaron.
La realidad hoy es que la ciudad no tiene la oferta que ellos estimaron, pero que de ninguna manera la ciudad les garantizó, eso es fundamental y entonces los números de los operadores en términos de su contrato no da.
Ahora bien, lo importante es tener en cuenta que tras esa realidad de los concesionarios operadores no hay un incumplimiento por parte de la ciudad. La ciudad ha cumplido con el contrato y ha pagado en la forma como está previsto, otra cosa vuelvo y lo repito, es que los números no les estén dando.
El hueco resulta de hacer una proyección al año 2040, es hasta cuando se extiende el contrato aplicando tal cual está prevista la forma de pago, es decir que se reparten los recursos que se recaudan y que se tiene que dar un mantenimiento de excelencia a los buses, para que los buses puedan prestar el servicio que se requiere, por eso una de las cosas que se hace en el modelo, es incrementar la flota de reserva a un 8% de la flota vinculada, pero no exigiéndole a los concesionarios que pongan más buses, sino diseñando el modelo con una operación de los buses que resultan de aplicar ese 8% y que nos ponen además la capacidad límite de trasporte de pasajeros del orden de 735 mil pasajeros/dia.
Nosotros estamos trabajando con un modelo que va a llegar en el largo tiempo y después de un crecimiento vegetativo del orden de 630 mil pasajeros día hábil. Esa proyección de demanda, el crecimiento de la tarifa al usuario como está prevista contractualmente y un pago con la formula B del contrato, es decir respetando la matriz de riesgo del contrato que los concesionarios firmaron libremente genera un faltante que se ha estimado en $780 mil millones hasta el año 2040.
¿Es un valor presente neto?
Mantenimientos y reposición de la flota, vale $1.4 billones, el contrato es capaz de generar una parte, pero deja un descubierto de $780 mil millones.
La verdad es que el contrato, digamos el hueco se genera en los recursos que necesitan los concesionarios para hacer mantenimientos y reposición de la flota, vale $1.4 billones, el contrato es capaz de generar una parte, pero deja un descubierto de $780 mil millones.
Esa es la realidad contractual, un contrato que paga la deuda que tiene los concesionarios con los bancos, paga los intereses de esa deuda y permite una atención parcial de las necesidades del sistema.
¿Entonces, cual es el planteamiento que nosotros estamos haciendo? Como el Plan Nacional de Desarrollo permite que los contratos de concesión puedan recibir los sistemas integrados de transporte masivo , recursos de origen municipal entonces con las decisiones que ha tomado el Alcalde y la gestión que ha hecho Metrocali ante el Concejo Municipal, primero conseguirle el fondo transitorio de liquidez de 6 meses, un Fondo de estabilización de oferta y subsidio a la demanda por 6 meses valor de $25 mil millones y el primer cobro por tasa por congestión que debe arrojar aproximadamente unos $38 mil millones al año. Con los demás cobros de parqueo que se van a gestionar durante el año entrante y unos cobros por las antenas de celulares que también está el Alcalde gestionando ante Concejo para vincularlos a la movilidad de la ciudad, Cali desde el 2019 aproximadamente va a recibir $ 85 mil millones, con un crecimiento vegetativo y un incremento del IPC, esos recursos le generan al gobierno ingresos aprox. $2.8 billones destinados a la movilidad (al 2040). Ahora bien, es como estoy diciendo para la movilidad no es para el MIO, se pueden utilizar para ingresarlos al sistema no a los contratos, estos son recursos no de origen contractual y por lo tanto no pasan por la bolsa del contrato, ni llegan directamente a los operadores. La clave de la negociación que se tiene por delante, es como es que esos recursos van a llegar al sistema, a cambio de que?
El análisis que nosotros hemos hecho es que lo que hay que garantizarle al usuario es un servicio de excelencia y que el municipio a cambio de ese servicio de excelencia le inyecta al sistema para cubrir los faltantes no a los operadores, ni cambiar su fórmula de pago, ni cambiar la matriz de riesgo del contrato, sino al sistema los recursos necesarios para ir llenando esos faltantes y poder garantizar que el sistema en el tiempo es sostenible, que es la razón de ser de un servicio público.
Pero la pregunta de fondo ¿de dónde origina ese faltante? Es simplemente un contrato, que digamos preveía unas condiciones que no estaban garantizadas que fueron calculadas libremente por los operadores y entonces genera un faltante actualmente del orden de $780 mil millones, después de pagar intereses y la deuda que termina pagándola por allá en el año entre el 2035 y el 2037. Es decir que estamos hablando de un plazo muerto del orden de 20 años y eso es todo lo que hay que negociar con los operadores, con los acreedores de los operadores y con todos los acreedores del sistema en el semestre entrante.
¿De esos recursos de los $2.8 billones, salen los $780 mil millones?
Si salen los $780 mil millones, que es la suma mínima que se requiere dependiendo por supuesto de la negociación que se haga , de que tan firme y fina sea esa negociación, para que todas las partes interesadas pongan lo que les corresponde.
¿Cuál es el aporte real de los operadores al sistema en recursos propios y de crédito para poder hacer el cálculo de llegar a ese déficit dentro del sistema de $780 mil millones?
Nosotros tenemos los números individuales de cada uno de los operadores y las situaciones financieras digamos los modelos financieros asociados cada uno de sus contratos son diferentes. Hay algunos que están en unas mejores condiciones financieras que los otros y eso están generando algún tipo de resultado al final para ellos.Nosotros estimamos que el contrato al final deja unas cifras después de pagar la deuda, pero muy pequeñas, de todas maneras, se necesita reforzar con recursos del municipio, pero a cambio de un servicio de excelencia. Las condiciones financieras de cada operador son específicas, están identificadas y asociadas a cada contrato, son diferentes.
¿La infraestructura necesaria para buscar una operación aceptable en el sistema en la ciudad especialmente en el Oriente puede generar un déficit económico mayor al sistema?
Nosotros en el modelo que estamos presentando, estamos suponiendo un numero de buses fijo, que no crece, que no se incrementa en el tiempo, que definitivamente no es suficiente para cubrir las necesidades de toda la ciudad y por lo tanto, se necesita llegar a otro tipo de mecanismos que complementen el sistema de transporte de la ciudad.
El Alcalde ha estado pensando en adquirir o mejor que el municipio adquiera buses propios y vincularlos al sistema, pero eso es una idea que apenas está en proceso de maduración. Idea que es completamente factible, es aterrizable, los números permiten hacerla, dentro de un esquema probablemente de un leasing operativo puro por los fabricantes de los buses. Pero es una idea que se está estudiando, igualmente para las metas hay que hacer acuerdos para la zona de ladera que requieren unas condiciones de transporte especifica pero el reto es encontrar unas condiciones que sean equivalentes en calidad y en seguridad a las de la ciudad plana que sea complementario del sistema de transporte masivo. Todos estos esquemas tienen que de alguna manera brindar en un conjunto el servicio que la ciudad necesita.
¿Usted no cree que de señalar estos $780 mil millones en el Concejo y a la opinión ciudadana, vayan a pensar que es el gran fracaso del sistema..?
Sino se toman unas medidas contundentes el sistema no es sostenible en el tiempo y la ciudad se queda sin transporte masivo
Puede ser una forma de leerlo yo creo si uno lo mira desde el vaso medio lleno, lo interesante es que esta dimensionado del sistema y que utilizando el marco legal vigente hoy en día, que es el del Plan Nacional de Desarrollo del segundo gobierno Santos, es posible que la ciudad dedique una parte de los recursos que consigue por mecanismos asociados a las opciones que da la misma ley, nos dedique parcialmente digamos a hacer sostenible el sistema, sin resolver los problemas contractuales de los concesionarios.
Esto es muy importante, es decir, nosotros no estamos cambiando los contratos, los contratos se tienen que ejecutar en las condiciones actuales, pero ante una realidad, en donde si no se toman unas medidas contundentes el sistema no es sostenible en el tiempo y la ciudad se queda sin transporte masivo, entonces es legítimo que el municipio encuentre unos recursos adicionales para agregar al sistema y establezca las reglas del juego, mediante las cuales los recursos llegan al sistema no a los concesionarios y se traducen en gestión de la demanda y calidad de la oferta calidad del servicio que es lo que los caleños necesitan.
¿Usted evaluó la posibilidad de liquidar el MIO, comprarles la flota a los bancos….?
No lo hicimos….sabemos que, en algunas partes del mundo, por ejemplo, en Santiago de Chile el gobierno chileno hizo eso, compró las concesiones, asumió las demandas que las condiciones de compra que eran las que se deducían de la situación actual de los contratos que tenían, pero la compró. Aquí en el caso de Cali no se consideró esa posibilidad, porque existe la posibilidad real y cierta de resolver el problema desde el punto de vista del servicio y de la calidad de transporte que la gente necesita con el marco legal que da el Plan Nacional de Desarrollo.
¿No cree que el planteamiento de sacarle a los caleños $780 mil millones , cuando ellos ( operadores) están contractualmente obligados a tener una operación eficiente, es vergonzoso para los ciudadanos?
Es una pregunta muy difícil, realmente hay que partir de la base de que el mismo marco legal del PND está reconociendo que por algún motivo que se puede indudablemente estudiar a fondo, todos los sistemas de transporte masivo del país están emproblemados, se abrió la posibilidad de que se pudieran dedicar rentas municipales a ser inyectadas a los sistemas para hacerlos sostenibles en el tiempo, no auto sostenibles sino sostenibles, con unos recursos adicionales, eso es muy importante. Digamos para matizar un poco y mitigar la observación que usted hace, que digamos que desde cierta óptica podría ser válida, lo único que le digo es que el planteamiento que nosotros estamos haciendo es que no vamos a modificar la matriz de riesgo del contrato, inclusive el estudio que hizo Planeación Nacional sugirió que se adoptara una formula C que es una tercera fórmula de pago, que conduce a que los recursos adicionales que requería esa fórmula C que era del orden de $100 mil millones anuales al infinito, le ingresaran por la formula C de pago a los contratos, eso nosotros lo descartamos y le dijimos no puede ser, porque eso es cambiar la matriz de riesgo del contrato y por lo tanto cambiar los contratos y eso no se puede hacer en la legislación colombiana.
¿El problema del MIO es nacional, es un sistema que se estructuró mal nacionalmente, ahora hábilmente desde un Plan Nacional de Desarrollo , nos dejan que la solución sea solamente del Municipio de Cali?
Ese es el camino que nosotros hemos encontrado, es decir aceptar las reglas de juego que en este momento están sobre la mesa y buscar una solución para el transporte masivo, digamos para la movilidad sostenible de los caleños que es lo que se necesita. La fórmula de verlo medio lleno que es posible, la fórmula de verlo medio vacío es que definitivamente se está haciendo a costa de comprometer recursos importantes de los ciudadanos caleños que van asociados a la movilidad de la ciudad que afortunadamente no son todos para el MIO porque con eso se podrán hacer la bici rutas, las señalizaciones, la semaforización peatonal, la semaforización de bicicletas, la construcción de calzadas en donde sea estrictamente necesario, pero todo orientado hacia construir una movilidad sostenible en el tiempo.
Nosotros estamos respetando esas reglas del juego es decir que la Nación entrega la infraestructura y las ciudades consiguen unos recursos por vía de su gestión para vincularlos a la movilidad sostenible de las respectivas ciudades.
Los recursos que hasta el momento se le han metido al MIO han sido recursos que se han vuelto recursos contractuales
Con el marco legal de los recursos, para dar la sostenibilidad sin resolver los problemas contractuales. Es que lo mismo se planteó con el Alcalde Ospina, con Guerrero y ante los disturbios públicos de muertos, incendios y demás se generaron 2 subsidios grandes para los transportadores, ahora se hicieron otros en el 2016 ¿Usted no cree que los caleños, piensen que el MIO es un bolsillo roto?
Con todo respeto plantearía una diferencia. Los recursos que hasta el momento se le han metido al MIO han sido recursos que se han vuelto recursos contractuales, concretamente el ultimo Otro Sí, que se firmó. Fueron un reconocimiento de una diferencia tarifaria y entonces fue a los contratos, entró a la bolsa de los contratos y lo recibieron directamente los concesionarios a cambio de un acuerdo sobre un equilibrio económico financiero. Pero en este caso lo que nosotros estamos planteando es que tenemos que ponernos de acuerdo en cuáles son las condiciones operativas en que ellos tienen que garantizar el servicio, que calidad de servicio tienen que prestar y como el dinero va hacer un dinero no contractual puede ser y debe ser vigilado en sitio. No va a ser dinero que recibe directamente sino que está asociado al servicio y específicamente al mantenimiento de la flota y a la reposición de flota cuando vaya siendo necesario, entonces son dos escenarios que se parecen, pero son distintos. El uno era contractual, el dinero entraba al contrato, este es un dinero que no debe entrar al contrato, porque son recursos públicos, no recursos contractuales.
¿El compromiso suyo de buscar una operación eficiente un buen servicio al sistema, de llegar a 630 mil pasajeros por día, usted cree que los caleños están en posibilidad de creerle en esta oportunidad?
Estos números son hechos de una manera muy acida, tenemos un crecimiento mes a mes, son proyecciones bastante detalladas, muy lentas además de crecimiento, esos 630 mil es el número que vegetativamente se produce después del año 2019 – 2020 cuando estamos en el orden de los 520 mil pasajeros, de ahí en adelante es que un crecimiento vegetativo va a ir llegando y subiendo lentamente hasta 630 mil, le puedo mostrar las proyecciones y creo que en este caso son cumplibles.
¿El Alcalde Guerrero finalmente después de todos los problemas que hubo, concertó un incremento en el pasaje, ahora viene un aumento de $200?
Eso está plenamente ajustado al contrato, eso es lo que permite la regla contractual de incremento para absolver los costos de la tarifa técnica calculada como esta en el contrato, no una tarifa técnica como los operadores pretenden plantearla, que de nuevo no es la tarifa técnica contractual. Lo importante es que los números demuestran que es perfectamente posible el incremento de los $100 en enero y los otros $100 en junio, son demostrables a partir del cálculo de la tarifa técnica contractual.
Lo interesante de eso es que en junio cuando se haga el segundo incremento debería estar hecho un acuerdo con los operadores, que debería cambiar la forma de manejar el contrato, que eso es lo que es de fondo en esta oportunidad, porque lo que estamos planteando es un acoplamiento de alto impacto entre Metrocali y sus operadores. Debe permitirle a Metrocali, una vigilancia muy estricta hacia la operación y hacia el consumo del recurso que genera el Municipio y que aporta para la sostenibilidad del sistema el municipio.
¿Planeación Nacional calculó según unos operadores el déficit del MIO al 2040 en $2.3 billones que más o menos son $ 100 mil millones mensuales…?
Planeación Nacional estaba proponiendo una aproximación de que tasa interna de retorno podría ser razonable para los operadores que tenían los contratos y se devolvía y llegaba a la conclusión que había que formular una forma de pago distinta a las previstas contractualmente. El contrato tiene 2 formas de pago la A y la B. Planeación Nacional en su estudio sugería la fórmula de pago C que es la que conduce a esas necesidades de $100 mil millones. Esa es una diferencia sustancial con respecto a lo que nosotros estamos planteando, porque nosotros no partimos de que sería lo necesario para conseguir unos contratos adecuados, sino que es lo indispensable para prestar una excelente calidad de servicio.
Insisto en eso, el motivante es absolutamente genuino desde la óptica del gobernante que es prestar una excelente calidad del servicio sin perjuicio de que sus comentarios y sus inquietudes a cerca de los incumplimientos que se han producido hasta la fecha es absolutamente valido.
¿Que pasa si los concesionarios no aceptan y usted no puede subir sustancialmente la oferta, que pasaría con el sistema?
Si los concesionarios no están de acuerdo pues lo que pensamos es que están los contratos y entonces habrá que mirar los contratos
No la puedo subir más allá de lo que a mí me permite y lo que indican los números que salen de cuánto cuesta prestar un servicio de calidad con estándares de operación, con mejores prácticas de operación legítimas, validadas, existentes, que son incontrovertibles. Esa cifra es la cifra que se puede dar, no digo que sean exactamente los $780 mil millones, por supuesto vamos a empezar a discutir al respecto, pero el orden de magnitud es ese.
Si los concesionarios no están de acuerdo pues lo que pensamos es que están los contratos y entonces habrá que mirarlos, pero no quiero pensar que esa posibilidad siquiera factible porque aquí tiene que mediar la racionalidad de todos, en armar un esquema donde todos ponen y todos ayudan a resolver el problema. El municipio está ofreciendo un apoyo sustantivo que surge de conseguir unos recursos de origen municipal para aportarlos al sistema.
¿Hay concejales que personalmente se declararon enemigos de más tributos, más impuestos para el MIO, que pasaría si el Concejo no aprueba esa refinanciación del sistema al 2040?
La refinanciación la tienen que hacer los bancos de la deuda que tiene porque necesita una refinanciación de fondo, porque una deuda que está diseñada a los plazos y a las tasas que tiene hoy es perfectamente impagable. Los concejales serian de acompañamiento, para conseguir unos recursos que sean vinculados a la movilidad sostenible de la ciudad con prioridad uno en el MIO. Ya se consiguió el apoyo del Concejo para el cobro por congestión.