Skip to content
Archivo Caliescribe
Archivo Caliescribe
  • Confidenciales
  • Cali: Ciudad y ciudadanos
  • Reporte urbano
  • Política
  • Economía
  • Deporte
  • Columnistas
  • Archivo
  • Ver contenidos recientes
Archivo Caliescribe

Juristas hablan de Vigencias Futuras y Megaobras

Redaccion Caliescribe, 19 January, 2013

*Redacción 

En el caso de las Megaobras se tipifica el dicho de nuestros abuelos: "El tiempo le da la razón al que la tiene".

El anuncio del Sr Alcalde Rodrigo Guerrero de construir el resto de Megaobras y obras adicionales de las que ya están en construcción mediante el instrumento de las vigencias futuras, ha generado diferentes reacciones ciudadanas, porque las obras se decretaron por valorización,ahora se quiere extender el cobro, y autorizar nuevos recursos por otras fuentes municipales, que afectarian las necesidades sociales de ciudad.

Adicionalmente serviría para tapar la malversacion de los fondos públicos, pagarle a los actuales contratistas deudas que alcanzan los $282 mil millones , gestiones ante EMCALI y la Nación para obtener otros recursos tendientes a financiar la falta de presupuesto para la terminación del plan de obras y para ello consultados Abogados con experiencia en la materia.

Todos critican la planeación del plan, pero en la aplicación de la figura de las vigencias futuras hasta el año 2017  por $718.599 millones, coinciden que falta información, pero  hay controversia sobre la posibilidad legal para obtener esos recursos. A ellos se les preguntó sobre:

1. El gran desfase presupuestal de las  Megaobras.

2. Las vigencias futuras de recursos del Municipio por más de $700 mil millones.

Elmy Cecilia Giraldo:

1) En el caso de las Megaobras se tipifica el dicho de nuestros abuelos: "El tiempo le da la razón al que la tiene". 

Desde el año 2009, mucho antes de iniciar la "Colcha de retazos" que al Alcalde Ospina le dio por titular "21 MEGAOBRAS", las cuales se concibieron como una serie de obras, importantes para la ciudad,  pero sin ninguna conexión que permitiera encasillarlas como MEGOBRAS, se le informo por todos los medios, que era prematuro su cobro y su ejecución por cuanto CARECIAN DE ESTUDIOS TECNICOS  QUE PERMITIERAN CONOCER SU DIMENSION Y SU COSTO.

Se le dijo que si las obras no tenían un costo definitivo, era peligroso que se las cobrara a la ciudadanía por cuanto finalmente estaríamos en riesgo de tener que pagar sobrecostos y que el tema se desbordara.

Las demandas que se presentaron dan cuenta de ello, y demuestran que los argumentos expuestos eran serios y fundados. El Municipio se ha defendido con el argumento peregrino de que si tenían estudios. Que ellos datan de 1992 porque sirvieron de base para el PLAN VIAL DEL MUNICIPIO DE 1992. QUE ABSURDO!!! Como si la ciudad se hubiese detenido hace 20 años y las necesidades de antes fuesen las de hoy.

Pero más grave aún, es que los estudios que esgrimen como sustento de estas obras, son las que sirvieron para el Sistema de Transporte Masivo. Por ello, es que dicen que el beneficio para la ciudadanía es EL MENOR COSTO DE GASOLINA QUE VAN A UTILIZAR PARA LLEGAR A SUS CASAS. EL MENOR TIEMPO DE MOVILIDAD, EL MEJOR AIRE. Es decir, que nos van a cobrar hasta el aire!!!

Todos los argumentos expuestos están siendo confirmados con lo que estamos viendo hoy día, cuando nos dicen que las obras tienen un costo que supera ampliamente el 100% de lo inicialmente presupuestado. La razón se cae de su peso.

Solo espero que los Magistrados estén enterados de estas noticias para que no vayan a tener un fallo CONTRASENTIDO.

Se van a embargar propietarios y es inconstitucional, al Municipio no le van a prosperar los embargos

2. Respecto del tema de las vigencias futuras, se hace necesario que el Municipio y el propio Concejo precisen en forma clara,  CUAL ES LA FUENTE DE FINANCIACIÓN DE ESOS RECURSOS QUE SOPORTAN LAS VIGENCIAS FUTURAS.

Me preocupa mucho que los Acuerdos de Megaobras tienen un artículo que dispone que si al final de la ejecución de las obras, el valor pagado es insuficiente, el excedente será cargado a los contribuyentes.

Dicha norma esta demandada por mí, pero no hay ninguna definición del Tribunal, pero también existe la disposición contenida en el Acuerdo 297 del 2010, que todos los sobrecostos y costos adicionales estarán a cargo del Municipio, es decir también de todos los Caleños, pues se afectan otros programas , como educación y Salud, de mayor contenido social.

El Concejo y el Alcalde deben indicar expresamente que la fuente de las vigencias futuras son dineros propios del Municipio. Es una lástima, pero con hacer esas 21 Megaobras los ciudadanos deben de sacrificar otros servicios de mayor importancia social. Las vigencias futuras propuestas por el Alcalde deben cumplir lo determinado en la Ley  1483 de 2011 y el Decreto 2767 de 2012 que dictaron normas orgánicas sobre presupuesto para las entidades territoriales, pero hasta ahora no hay información sobre qué impuesto o contribución se va aplicar las vigencias futuras. 

Alicia Osorio

1. Desde su creación que es inconstitucional, las Megaobras nacen con una autorización que le concedió el Concejo de Cali al municipio por vigencia futuras excepcionales, lo cual está prohibido por la ley orgánica de presupuesto, sin embargo lo pusieron en marcha y entramos a otro problema, sin tener los estudios que se requerían y ahora esa es la situación. 

2. Como lo ha dicho el mismo Alcalde no ha habido planificación desde ningún punto de vista y por eso es la debacle presupuestal, entonces no se pudo calcular el costo real de las 21 Megaobras, y a pesar de contrataciones parciales no ha contado con recursos, porque no se hizo el estudios socioeconómico de la ciudad.

3. Se le cargó obligación simplemente a ciudadanos propietarios, a pesar de que se habló que eran en beneficio general y por eso las tenía que pagar todo el mundo, se hizo un hibrido y los propietarios fueron los que resultaron pagando, y como no hubo estudio del presupuesto del municipio real (ingresos), ahora tiene que salir a responder el Municipio quebrado, al que los contribuyentes por situación económica le están debiendo plata, que son especialmente por predial y con  lo que recibe la ciudad no va a alcanzar para pagar las Megaobras.

4. Se van a embargar propietarios y es inconstitucional, al Municipio no le van a prosperar los embargos porque el cobro se deriva de una situación inconstitucional, recuerdo que he solicitado como veedora coadyuvada por la Contraloría de la República un control hecho de manera excepcional, y han contestado en Diciembre que ha quedado en el programa de investigaciones del 2013. He denunciado penalmente ante el fiscal Montealegre solicitando que ordene una investigación especial tras casos de corrupción:

A los Concejales que dieron autorización por prevaricato, Concejales actuales por omisión porque ellos tienen conocimiento de esto y no han puesto al situación a derecho, Alcaldes Ospina y Guerrero además de que como concejal aprobó; Magistrados del contencioso administrativo del Valle que de manera extraña cambiaron la acción de nulidad que instauré por una acción de inconstitucionalidad  del Acuerdo 241 del 2008.

Pablo Borrero:

Hay que exigir una reliquidación de la contribución individual, que no incluya las Megaobras no construidas. ES UN DERECHO QUE HAY QUE EXIGIR.

1. Está demostrado que las Megaobras van a estar cerca de $2 billones. ¿Quién va a pagar el desfase del valor de las obras? ¿Qué va a pasar con los dineros pagados sobre obras no contratadas y no construidas? ¿Los van a devolver? 

Hay que exigir una reliquidación de la contribución individual, que no incluya las Megaobras no construidas. ES UN DERECHO QUE HAY QUE EXIGIR.

2. Continuar las Megaobras y cofinanciarlas comprometiendo la figura de las vigencias futuras no es aplicable en la ciudad de Cali, pues estas obras fueron decretadas por un acuerdo municipal en el año 2008. 

La Ley 1483 de 2011 y el Decreto 2767 de 2012 que salió recientemente, dictaron normas orgánicas sobre presupuesto para las entidades territoriales no aplica en este caso, pues aplica para nuevas obras.  

El Alcalde va a salir a Bogotá a buscar dineros para algunas de las Megaobras ye so está por verse. Adicionalmente el Plan de Desarrollo que amparó en el 2008 esas obras, no informa que hacen parte de una importancia estratégica para ser construidas en varios periodos de los Alcaldes, en este caso hasta el 2017.

Fernando Jordán:

Obviamente hay que contratar con vigencia futuras las nuevas obras que hacen falta por ejecutar.

Obviamente hay que contratar con vigencia futuras las nuevas obras que hacen falta por ejecutar. El primer error del Alcalde Ospina fue arrancar con un cobro a 60 meses hasta el 2013 y luego ante la protesta ciudadana para suavizar el cobro de la contribución de valorización  la llevó al 2017. 

Lo que está haciendo el Alcalde es cumplir el Acuerdo Municipal que estableció que los mayores costos y sobrecostos no se le carguen al contribuyente y van a salir con recursos propios del Municipio de Cali. Toda esta información deber ser analizada una vez ell Alcalde presente el Proyecto de Acuerdo al Concejo Municipal , pues se está hablando sobre información periodística, lo que no le permite a uno precisar cifras sobre los valores finales de las 21 Megaobras.

Uncategorized

Post navigation

Previous post
Next post

Esta viendo los contenidos del archivo histórico de Caliescribe entre abril 2011 y noviembre de 2023.

Ver contenidos recientes
  • November 2023 (108)
  • October 2023 (171)
  • September 2023 (162)
  • August 2023 (142)
  • July 2023 (163)
  • June 2023 (113)
  • May 2023 (116)
  • April 2023 (141)
  • March 2023 (110)
  • February 2023 (106)
  • January 2023 (94)
  • December 2022 (99)
  • November 2022 (143)
  • October 2022 (138)
  • September 2022 (97)
  • August 2022 (130)
  • July 2022 (124)
  • June 2022 (118)
  • May 2022 (109)
  • April 2022 (120)
  • March 2022 (106)
  • February 2022 (101)
  • January 2022 (104)
  • December 2021 (84)
  • November 2021 (152)
  • October 2021 (246)
  • September 2021 (209)
  • August 2021 (168)
  • July 2021 (203)
  • June 2021 (175)
  • May 2021 (177)
  • April 2021 (132)
  • March 2021 (147)
  • February 2021 (134)
  • January 2021 (87)
  • December 2020 (90)
  • November 2020 (138)
  • October 2020 (151)
  • September 2020 (135)
  • August 2020 (183)
  • July 2020 (179)
  • June 2020 (185)
  • May 2020 (177)
  • April 2020 (171)
  • March 2020 (181)
  • February 2020 (196)
  • January 2020 (127)
  • December 2019 (158)
  • November 2019 (173)
  • October 2019 (179)
  • September 2019 (167)
  • August 2019 (198)
  • July 2019 (168)
  • June 2019 (192)
  • May 2019 (167)
  • April 2019 (161)
  • March 2019 (203)
  • February 2019 (168)
  • January 2019 (162)
  • December 2018 (180)
  • November 2018 (188)
  • October 2018 (185)
  • September 2018 (221)
  • August 2018 (175)
  • July 2018 (206)
  • June 2018 (230)
  • May 2018 (237)
  • April 2018 (198)
  • March 2018 (218)
  • February 2018 (175)
  • January 2018 (169)
  • December 2017 (202)
  • November 2017 (189)
  • October 2017 (198)
  • September 2017 (224)
  • August 2017 (194)
  • July 2017 (206)
  • June 2017 (197)
  • May 2017 (196)
  • April 2017 (215)
  • March 2017 (185)
  • February 2017 (130)
  • January 2017 (108)
  • December 2016 (162)
  • November 2016 (126)
  • October 2016 (170)
  • September 2016 (149)
  • August 2016 (145)
  • July 2016 (152)
  • June 2016 (140)
  • May 2016 (114)
  • April 2016 (166)
  • March 2016 (137)
  • February 2016 (149)
  • January 2016 (168)
  • December 2015 (142)
  • November 2015 (149)
  • October 2015 (208)
  • September 2015 (168)
  • August 2015 (188)
  • July 2015 (161)
  • June 2015 (149)
  • May 2015 (161)
  • April 2015 (143)
  • March 2015 (142)
  • February 2015 (148)
  • January 2015 (161)
  • December 2014 (155)
  • November 2014 (174)
  • October 2014 (149)
  • September 2014 (149)
  • August 2014 (164)
  • July 2014 (150)
  • June 2014 (141)
  • May 2014 (170)
  • April 2014 (145)
  • March 2014 (171)
  • February 2014 (128)
  • January 2014 (120)
  • December 2013 (116)
  • November 2013 (179)
  • October 2013 (143)
  • September 2013 (146)
  • August 2013 (157)
  • July 2013 (150)
  • June 2013 (163)
  • May 2013 (155)
  • April 2013 (128)
  • March 2013 (141)
  • February 2013 (127)
  • January 2013 (112)
  • December 2012 (149)
  • November 2012 (120)
  • October 2012 (130)
  • September 2012 (189)
  • August 2012 (132)
  • July 2012 (122)
  • June 2012 (145)
  • May 2012 (134)
  • April 2012 (126)
  • March 2012 (146)
  • February 2012 (120)
  • January 2012 (137)
  • December 2011 (151)
  • November 2011 (131)
  • October 2011 (142)
  • September 2011 (124)
  • August 2011 (133)
  • July 2011 (151)
  • June 2011 (122)
  • May 2011 (141)
  • April 2011 (77)
©2026 Archivo Caliescribe | WordPress Theme by SuperbThemes