Skip to content
Archivo Caliescribe
Archivo Caliescribe
  • Confidenciales
  • Cali: Ciudad y ciudadanos
  • Reporte urbano
  • Política
  • Economía
  • Deporte
  • Columnistas
  • Archivo
  • Ver contenidos recientes
Archivo Caliescribe
plaza-de-toros-IMG_0149

Por lote de Plaza de Toros, el C.N. Patrimonio usurpa a Cali

Ramiro Varela Marmolejo, 22 February, 2015

*Ramiro Varela M.

Ha iniciado la usurpación no solo de un espacio público, si no de las funciones constitucionales de la municipalidad

El Consejo Nacional de Patrimonio entidad adscrita a Mincultura, determinó a través de una  subcomisión ayudarle a la Sociedad Plaza de Toros de Cali para un proyecto de construcción en los parqueaderos del predio, con  una serie de recomendaciones que permitiría la construcción del parque,  que fue constituido legalmente en Cali. De esta manera ha iniciado la usurpación no solo de un espacio público, si no de las funciones constitucionales de la municipalidad, a través del Concejo,   permitiendo un volumen de 3 edificaciones escalonadas que se levantaría donde en la actualidad funciona los parqueaderos de la plaza de toros de la ciudad. La información la ha dado la Viceministra de Cultura y Ministra (e) María Claudia López, donde dice que el Consejo de Patrimonio  aún no ha dado su concepto final, pues la plaza de toros debe ajustar el proyecto con las sugerencias de la subcomisión para que sea revisada nuevamente por el Ministerio de la Cultura. El Ministerio emitiría una resolución en los próximos días, en el evento en que acoja el plan especial de manejo y protección de PEMP. Solo falta que la Sociedad Plaza de  Toros presente el proyecto Arquitectónico que deberá también tener el visto bueno del Ministerio de la Cultura, para otorgar una resolución que aprobaría “insolitamente” el proyecto. Todo esto es violar las normas urbanas para otorgar un cambio de uso, a un predio definido como parque y permitir un centro comercial.

Ministra (e) desconoce legislación urbana

Ante estas circunstancias es un hecho la violación por parte del Consejo Nacional de Patrimonio de la competencia que tiene el Concejo de Cali y la ciudad para determinar el uso del suelo del terreno, donde se está eliminando un parque y se está permitiendo un centro comercial.

Cuando la Ministra de cultura (e) le informa al diario El Tiempo que “la única forma de contemplar la opción de hacer un parque allí, era que la Alcaldía de la ciudad  lo hubieran comprado” , da a comprender la Ministra (e) el desconocimiento que desde 1989  existe una ley de reforma urbana 9ª de 1989,la ley de Ordenamiento Territorial 387 de 1997, donde prevalece el interés general sobre el particular, pues los predios cargan obligaciones sociales y ambientales. Adicionalmente  la C. N. le permite a las municipalidades  definir los usos del suelo, en este caso el institucional, ambiental o una zona verde o un parque como está establecido.   Es allí donde la señora Ministra (e)  realiza el cambio de uso a un predio que no ya no sería monumento nacional. Y si lo fuera, sería cambiar un uso de parque por un centro comercial, lo que generará todas las demandas administrativas, disciplinarias y hasta penales.  Y la Ministra vallecaucana Mariana Garcés debe conceptuar públicamente en el Concejo de Cali y ella, no puede pasar de agache.

A defender el patrimonio de los caleños y movilizarse

Cumplimiento del estado social de derecho  en acciones populares y movilizaciones contra la decisión del C.N.P. y de  MinCultura

Exigiremos en desarrollo el estado social de derecho, acciones populares, movilizaciones contra la decisión del C.N.P. y de  MinCultura, de nulidad de los actos administrativos gestados en la sala de consulta del Consejo de Estado, ante la Fiscalía General de la Nación  y en el mismo Ministerio de la Cultura y del Consejo Nacional de Patrimonio, los litigios judiciales  correspondientes para hacer respetar la normatividad urbana de la ciudad de Cali que determinó que esa área de la Plaza de Toros sea un parque.

Se vulnera  el debido proceso que tiene que ver con la actual reglamentación urbana de la ciudad se está atentando contra el derecho de la ciudad y debe ser también objeto de demandas de inconstitucionalidad de actos administrativos  y ojalá apoyadas por el Concejo de Cali,. Será la H. Corte Constitucional quien deberá determinar la circunstancia alrededor de lo que pasa con la Plaza de Toros  , pues será el competente para que entre a determinar la modificación que se quiere hacer mediante una resolución del Ministerio de la Cultura. Se trata de evitar que  para usurpar los desarrollos legales con fuerza constitucional que tiene la declaratoria de parque del área libre alrededor de la plaza de toros, se utilicen mecanismos que atentan contra la autonomía municipal.

Pero también serán los derechos colectivos al goce de un  ambiente sano y del espacio público, la defensa del patrimonio público, la existencia  del equilibrio ecológico, el manejo y aprovechamiento racional del espacio con vocación pública, los que haremos defender la acción popular que estaremos colocando en defensa de la moralidad administrativa.

El Concejo Municipal a pronunciarse como cuerpo

El Concejo de Cali es el primer invitado a trabajar en defensa de  la ciudad   y la Personería de la ciudad,  porque estamos en un estado social que debe garantizar los derechos de los caleños como mecanismo que tienen los ciudadanos, de tal manera que se materialice de nuevo ese hermoso parque natural y que  cumplan las normas urbanísticas ambientales, pues las normas actuales han protegido esos derechos.

Y de los impuestos de la ciudad, que ¿

Hay una exoneración superior a $20 mil millones, en valor presente neto,  por ser un monumento nacional

Este predio de la Plaza de Toros incluido el parqueadero ha sido exonerado de los impuestos de la contribución de valorización  y del predial de la ciudad a través de los años  cifra donde hay una exoneración superior a $20 mil millones, en valor presente neto,  por ser un monumento nacional y ser un  parque institucional ha tenido ese aporte municipal para eximirlo del cobro de la contribución de valorización para las 21 Megaobras y los diferentes cobros del impuesto  predial año tras año que cobra la ciudad. Aquí también hay un derecho de los ciudadanos, que debe ser garantizado por las autoridades administrativas, el alcalde y judiciales.  Podría ser un  gran detrimento patrimonial de la ciudad, hay que defender  la existencia del patrimonio público que está fundamentado precisamente en ese aporte que ha hecho los caleños.

Las equivocaciones del Ministerio y del Consejo Nacional de Patrimonio

Fundamentalmente en la decisión prevaricadora del Ministerio de la Cultura y del Consejo Nacional de Patrimonio se centran unas grandes equivocaciones contra el derecho urbano de la ciudad de Cali:

1.    Cambiar un uso de parque que protege un monumento nacional, por un uso comercial.

2.    Desconocer que el predio donde se pretende desarrollar un centro comercial está determinado legalmente como un parque central, constituido por las áreas libres que hacen parte de todo el conjunto de la plaza de toros y determinado esto por Acuerdo Municipal.

3.    El predio ha sido declarado como uso especial institucional como parte del patrimonio cultural con un plan especial para su protección ambiental patrimonial y paisajística dentro de los sistemas de espacio público y equipamiento colectivo, determinado esto mediante el Acuerdo 129 del 2004, legalmente adoptado por el Municipio e incorporado al Ordenamiento Territorial de la ciudad  mediante su inserción en la ficha normativa respectiva y este es el gran error del Ministerio de la Cultura, creer  que puede derogar  una norma municipal que tiene un carácter jurídico normativo  fundamentado en una normatividad constitucional con una posición legal que le ha otorgado la sala de consulta del Concejo de estado al Ministerio de la Cultura.

4.    No estudiar el carácter ejidal de la tierra de la Plaza de Toross.

La decisión de construir el parque…

Lo que no está bien desde lo legal y de la conveniencia, seria que el C.N.P. cambie el uso de parque que beneficia al monumento nacional

Una construcción  de 3 edificaciones escalonadas se podría levantar en el lote donde actualmente es el parque Adolfo Carvajal donde actualmente funcionan los parqueaderos de la Plaza de Toros de Cali. Frente a estas recomendaciones es importante precisar que el Consejo nacional de patrimonio  de conformidad a la normatividad legal para el Ministerio de la Cultura seria competente para determinar las normas arquitectónicas que deben tener los predios en el area de influencia de un monumento nacional. Lo que no está bien desde lo legal y de la conveniencia, seria que el C.N.P. cambie el uso de parque que beneficia al monumento nacional Coso de Cañaveralejo de la Plaza de Toros de Cali,  de un uso ambiental de parque, por un centro comercial. 

Uncategorized

Post navigation

Previous post
Next post

Esta viendo los contenidos del archivo histórico de Caliescribe entre abril 2011 y noviembre de 2023.

Ver contenidos recientes
  • November 2023 (108)
  • October 2023 (171)
  • September 2023 (162)
  • August 2023 (142)
  • July 2023 (163)
  • June 2023 (113)
  • May 2023 (116)
  • April 2023 (141)
  • March 2023 (110)
  • February 2023 (106)
  • January 2023 (94)
  • December 2022 (99)
  • November 2022 (143)
  • October 2022 (138)
  • September 2022 (97)
  • August 2022 (130)
  • July 2022 (124)
  • June 2022 (118)
  • May 2022 (109)
  • April 2022 (120)
  • March 2022 (106)
  • February 2022 (101)
  • January 2022 (104)
  • December 2021 (84)
  • November 2021 (152)
  • October 2021 (246)
  • September 2021 (209)
  • August 2021 (168)
  • July 2021 (203)
  • June 2021 (175)
  • May 2021 (177)
  • April 2021 (132)
  • March 2021 (147)
  • February 2021 (134)
  • January 2021 (87)
  • December 2020 (90)
  • November 2020 (138)
  • October 2020 (151)
  • September 2020 (135)
  • August 2020 (183)
  • July 2020 (179)
  • June 2020 (185)
  • May 2020 (177)
  • April 2020 (171)
  • March 2020 (181)
  • February 2020 (196)
  • January 2020 (127)
  • December 2019 (158)
  • November 2019 (173)
  • October 2019 (179)
  • September 2019 (167)
  • August 2019 (198)
  • July 2019 (168)
  • June 2019 (192)
  • May 2019 (167)
  • April 2019 (161)
  • March 2019 (203)
  • February 2019 (168)
  • January 2019 (162)
  • December 2018 (180)
  • November 2018 (188)
  • October 2018 (185)
  • September 2018 (221)
  • August 2018 (175)
  • July 2018 (206)
  • June 2018 (230)
  • May 2018 (237)
  • April 2018 (198)
  • March 2018 (218)
  • February 2018 (175)
  • January 2018 (169)
  • December 2017 (202)
  • November 2017 (189)
  • October 2017 (198)
  • September 2017 (224)
  • August 2017 (194)
  • July 2017 (206)
  • June 2017 (197)
  • May 2017 (196)
  • April 2017 (215)
  • March 2017 (185)
  • February 2017 (130)
  • January 2017 (108)
  • December 2016 (162)
  • November 2016 (126)
  • October 2016 (170)
  • September 2016 (149)
  • August 2016 (145)
  • July 2016 (152)
  • June 2016 (140)
  • May 2016 (114)
  • April 2016 (166)
  • March 2016 (137)
  • February 2016 (149)
  • January 2016 (168)
  • December 2015 (142)
  • November 2015 (149)
  • October 2015 (208)
  • September 2015 (168)
  • August 2015 (188)
  • July 2015 (161)
  • June 2015 (149)
  • May 2015 (161)
  • April 2015 (143)
  • March 2015 (142)
  • February 2015 (148)
  • January 2015 (161)
  • December 2014 (155)
  • November 2014 (174)
  • October 2014 (149)
  • September 2014 (149)
  • August 2014 (164)
  • July 2014 (150)
  • June 2014 (141)
  • May 2014 (170)
  • April 2014 (145)
  • March 2014 (171)
  • February 2014 (128)
  • January 2014 (120)
  • December 2013 (116)
  • November 2013 (179)
  • October 2013 (143)
  • September 2013 (146)
  • August 2013 (157)
  • July 2013 (150)
  • June 2013 (163)
  • May 2013 (155)
  • April 2013 (128)
  • March 2013 (141)
  • February 2013 (127)
  • January 2013 (112)
  • December 2012 (149)
  • November 2012 (120)
  • October 2012 (130)
  • September 2012 (189)
  • August 2012 (132)
  • July 2012 (122)
  • June 2012 (145)
  • May 2012 (134)
  • April 2012 (126)
  • March 2012 (146)
  • February 2012 (120)
  • January 2012 (137)
  • December 2011 (151)
  • November 2011 (131)
  • October 2011 (142)
  • September 2011 (124)
  • August 2011 (133)
  • July 2011 (151)
  • June 2011 (122)
  • May 2011 (141)
  • April 2011 (77)
©2025 Archivo Caliescribe | WordPress Theme by SuperbThemes