- 42 vistas
*Redacción
Antonio Navarro copresidente de la Asamblea Nacional Constituyente, uno de los líderes de la actual C N , continua en el diálogo con Caliescribe sobre el estado social de derecho, el milagro de la tutela , el modelo económico de la carta política y la necesidad de una mayor intervención del estado.
En la videoconferencia con uno de los padres de la carta política colombiana en sus 30 años y nuestro director, Ramiro Varela M , desarrolla Navarro Wolff todo el análisis previo y posterior de nuestra vigente arquitectura constitucional. Afirma que “Tenemos una constitución buena lo que falta es desarrollarla y aplicarla y segundo, en medio de la polarización una asamblea constituyente puede terminar haciendo que un sector triunfe sobre otro y le imponga condiciones y eso no es bueno para una constitución…….”.
Se cumplen 30 años de este gran proyecto de país que cambió la historia Colombia, que recuerda….
La constituyente fue un evento muy importante, producto de la democracia directa, en la constitución vigente de esa época, la de 1886, no se podía hacer una constitución, ni una nueva constituyente, porque la única manera de reformarla era por la vía del congreso, y en ese periodo vivíamos un momento muy difícil, Colombia estaba sometida en una violencia muy grande de los llamados “extraditables” los cuales mataron policías, ministros, jueces, candidatos presidenciales, pusieron bombas en aviones y todo lo demás.
En vez de tener una salida autoritaria, tuvimos una salida de la ampliación de la democracia, coincidió eso con un movimiento estudiantil, juvenil, que frente a la situación en que vivíamos decidió proponerle al país que hubiera una nueva constitución y empezó entonces el movimiento llamado en ese entonces “la séptima papeleta”, la cual planteó un primer consenso, un consenso ciudadano.
Se produjo por iniciativa de estudiantes universitarios que hicieron marchas pacíficas en todas las ciudades del país, y terminaron logrando que se contaran en mayo de 1990 los votos por la elección de una asamblea constitucional decía en ese momento el voto y que lo deja a un consenso ciudadano de apoyo a esa posibilidad.
Después estuvo el consenso político, los partidos políticos apoyaron esa idea y liderados por el presidente electo, Cesar Gaviria, hicimos un acuerdo porque yo participé en ese proceso, para escribir una asamblea constitucional que se eligiera en diciembre de 1990, sesionara en 1991 durante cinco meses en el primer semestre, tuviera 70 constituyentes, incluía unos cupos adicionales para acuerdos de paz.
Ya el M19 había firmado la paz, entonces yo participé sin ninguna favorabilidad, pero si otras organizaciones armadas hicieran acuerdos de paz habían unos cupos adicionales y además en ese decreto de estado de sitio que llamaron la asamblea, se le fijaron un temario a la asamblea, ese fue el acuerdo político.
El control constitucional y legal …
La corte suprema de justicia CSJ con 12 votos contra 11 aceptó que eso venia pasando se volviera una realidad y se materializara pero sin temario, y le dio paso entonces a una asamblea no constitucional, sino constituyente.
Ese fue el consenso institucional y el 9 de diciembre de 1990 efectivamente se eligió la nueva constituyente de 70 miembros, 24 o 25 del partido Liberal, 19 de la alianza democrática M19, partido que nosotros habíamos creado antes de firmar el acuerdo de paz, elegidos a voto limpio , 11 de movimiento de Salvación Nacional que dirigía Álvaro Gómez Hurtado, 5 del partido social Conservador encabezado por Misael Pastrana Borrero, ex presidente de la república, con 4 Conservadores que se presentaron a listas propias, 2 de la Unión Patriótica, 2 indígenas y 2 cristianos, de movimientos cristianos del país.
Así se conformaron los 70 miembros de la constituyente y ese fue el tercer consenso del proceso institucional, el proceso de funcionamiento, cuando ya hay una mesa directiva, luego hay un pequeño pulso de cómo conformar la mesa, hicimos un acuerdo Álvaro Gómez Hurtado y Antonio Navarro, para que en la mesa fuera una presidencia colegiada, un liberal, uno del M19 y uno de Salvación Nacional, y así se conformó el cuarto consenso, el consenso de funcionamiento. Fue un periodo de procesos, breve de 5 meses para que se hiciera una nueva constitución nueva para el país, constitución que ahora está cumpliendo 30 años.
Importante la génesis que usted relata de la séptima papeleta, en el secuestro de Álvaro Gómez, hubo un gran acuerdo político donde también se le abrió paso a una nueva constitución en Colombia. ¿Qué recuerda al respecto?
En los años 80, se intentaron hacer varias veces reformas a la constitución o formas de participación profunda, plebiscitos de toda esa naturaleza y ninguno salió adelante. Realmente la idea de la séptima papeleta y de la constituyente se dio paso a finales del 89 y principios de los 90 por la situación de violencia en que vivíamos y por la imposibilidad de hacerle reformas a la constitución por las vías establecidas en la constitución de 1886 o porque la sabotearon los extraditables o porque las declaro inexequibles la corte suprema de justicia o por donde fuera.
Entonces la imposibilidad de hacer reformas en los años 80’s más la violencia en que vivíamos llevó a ese movimiento juvenil – estudiantil de la séptima papeleta a proponer un séptimo voto el 11 de marzo de 1990, por eso se llamó la séptima papeleta, se votaba por Senado, Cámara, Asamblea departamental, Concejo municipal, Alcaldía y una consulta del partido liberal, entonces habían 6 papeletas, los votos los repartían los partidos y los candidatos, no los repartía el Estado, entonces los estudiantes propusieron un séptimo voto, que era una séptima papeleta, que fue un voto de hecho y después el 27 de mayo se volvió un voto de derecho, el gobierno de Virgilio Barco ordenó que se contara ese voto así no tuviera todavía un carácter obligatorio, pero que se contara el voto y esto mostró que el 89.6% de los votantes votaron si a favor de una asamblea constitucional.
El Estado social de derecho y la CN ….. ¿Para usted qué fue lo más importante de los resultados de la carta política colombiana?
Sin duda el Estado social de derecho es lo más importante de todo , aunque no se ha cumplido plenamente, las normas constitucionales hay que desarrollarlas mediante leyes, mediante el ejercicio del gobierno y la verdad es que nosotros en la asamblea constituyente sufrimos una derrota importante……. La asamblea fue muy exitosa, disolvió el congreso de la República, llamó a elecciones de nuevo a congreso a finales de 1991 y esa elección en vez de elegir un nuevo congreso que era lo que queríamos para no entregarle la nueva constitución a los viejos políticos que estaban en el Congreso, eligieron el mismo Congreso que habíamos disuelto.
Esa fue la derrota más importante que sufrimos en la asamblea constituyente y tiene que ver con las normas electorales, en esa época el clientelismo se hacía presentando múltiples listas por cada partido, o sea mediante el voto preferente igual, es una relación individual entre elegido y elector, entonces que me da si voto por usted, si vota por mi le doy tanta plata o tales puesto, le pavimento la calle, de manera que eso permite el clientelismo que es el vicio más grande que tiene la política colombiana.
De manera que con todos los éxitos del 91, nosotros no logramos elegir un nuevo Congreso y ahí empezaron los problemas de la constitución en su aplicación, en su desarrollo legal que es lo que ha pasado en estos años.
Considerar que la tutela fue el gran milagro de la nueva constitución colombiana, ¿Usted lo considera así?
Claro, es la reina de la constitución, porque es la que permite ayudar en el proceso de los derechos, se han presentado alrededor de 9 millones de tutelas en estos 30 años, muchos de ellos en defensa del derecho a la salud, pero si no fuera por la tutela la insuficiente aplicación de los derechos constitucionales sería mucho peor, de manera que sin duda la tutela es la reina de la constitución del 91.
La tutela a veces no se falla bien… Que se cree la jurisdicción constitucional en Colombia?
La corte constitucional ha defendido bastante bien la constitución, ha permitido su aplicación y su interpretación correcta, lo que ha fallado son las leyes, en desarrollo de los organismos de participación, en desarrollo de los derechos y los gobiernos, que han sido gobiernos que no han estado comprometidos como debieron estarlo con la constitución del 91. Yo creo que si se aplicara bien la carta de derechos que está en la constitución colombiana seríamos un país mucho menos desigual, más equilibrado y con una condición de vida mejor para la mayoría de los colombianos.
En cuanto al modelo económico de la constitución del 91, los gobiernos se equivocan en el ejercicio de ciertos poderes económicos en Colombia, monopólicos, excesiva corrupción ¿usted lo considera así?
En economía la constitución es neutra, permite mayor o menor intervención del Estado en la economía, los gobiernos que hemos tenido han priorizado la menor intervención posible del Estado en la economía y eso ha hecho que la economía sea más neoliberal, que una economía más equilibrada, con más intervención del Estado para construir mayor igualdad.
El principal problema que tiene Colombia es la desigualdad, la desigualdad de ingresos monetarios que es una de los más altos de América y del mundo, de manera que sin duda alguna la economía que en la constitución profesa más intervención del Estado o menor intervención del Estado, se ha aplicado con la lógica de poca intervención del Estado, dándole exceso de protagonismo a la iniciativa privada y no ayudando a la mejor distribución de la riqueza entre todos los colombianos.
