- 233 vistas
Redacción
Se ha realizado el debate de candidatos a la Alcaldía de Cali organizado por Caracol TV y la Silla vacía, en la UAO con los aspirantes, Roberto Ortiz, Alejandro Eder, Miyerlandi Torres y Danis Rentería y por ser de interés público, Caliescribe realiza su acostumbrado POLIGRAFO, como maquina de la verdad de la organización y su desarrollo. Fueron entrevistadores el director Juan Roberto Vargas, la analista María Alejandra Villamizar, y el periodista Julio Caicedo del portal La Silla vacia. El escrutinio del debate a cargo de los columnistas: Guillermo Ulloa, Alex Sterling, Yolanda Varela de Calderon, Hely de Jesús Martinez y Ramiro Varela M
- Evaluación del debate
¿Cuál debate?. La intención de Caracol ha sido buena, pero desde la estructuración del debate se cometen errores, lo que genera decepcion....
Muy pobre desde el mismo concepto del debate, porque ni Juan Roberto, ni Alejandra, ni Julio, hicieron las preguntas que deberían hacer, como radiografía o propuesta para la ciudad y lo peor, no estaban preparados para contrapreguntas y los candidatos evaden y evaden las preguntas, y lo notorio fue un enfrentamiento personal, que los dejó mal parados a todos, empezando por la ciudad.
Aplaudimos a Caracol, La Silla y la UAO por su “interés” en generar esa actitud positiva hacia la democracia, para que se refleje en votación electoral, desafortunadamente estuvo orientado a la forma, no al contenido, y show publicitario del debate quedó en segundo plano.
No hubo debate, sencillamente porque no hubo un hilo conductor, no se concluyó en nada favorable para la ciudad, ni para los aspirantes.
No tenía sentido que en un debate de tanta importancia nacional, Cali diéra la imagen, como si fueramos un pueblo y ninguno de los candidatos se salva.
Evidenciaron los 2 favoritos, que sin querer lograron noticias sensacionalistas, ser autores de publicidad negra, de guerra sucia, para llegar a ataques personales injuriosos, señalamientos de despojo de tierras, pasando por “chontinuismo” y cuestionamientos por los apoyos a sus candidaturas electorales con concejales para esconder. No lograron nada positivo.
- Analisis de la estructura y organización del debate
Realizado en el tiempo adecuado, en montaje tipo universidad americana, muy llevado a la necesidad del país de conocer que estaba pasando en Cali; se mencionaron pocas cifras concretas, pensaríamos que no hubo profundidad, porque los entrevistadores no estaban preparados en los temas específicos de Cali, por ello decepcionó, no hubo un núcleo de preguntas de ciudad, hubo preguntas técnicas pero las respuestas no se condujeron hacia lo técnico, hacia lo específico. Es decir, los candidatos no respondían lo que les preguntaban y los entrevistadores, se convirtieron en unos coordinadores, partiendo de preguntas precisas.
-
Faltó el periodista local que conociera los temas de la ciudad, Julio Caicedo tendrá futuro , pero no daba la talla para representar a Cali........Fue tan evidente la mala conducción , que los candidatos se fueron por las ramas y perdió el canal, la ciudad, los ciudadanos y los candidatos.
-
Al final se encontraron con una cuadrilla de 4 toreros muy bien entrenados para esquivar, porque las preguntas no fueron respondidas en el mismo sentido y los entrevistadores no tenian la informacion para ponerlos en orden.
-
Preguntar sobre si les gustaba o no Francia Márquez, eso que tiene que ver con un debate de ciudad serio responsable, son cositas que fueron mal dirigidas, pues en Colombia los vice, son los vice.
-
No se discutieron temas grandes de planificación, ni de los servicios públicos, no se discutió la infraestructura de envergadura, solo tangencialmente MIO, tren de cercanías y tren ligero. Se quedaron muchísimos debates de ciudad sin tocarse, en el aire y hubo tiempo..
- Ningún candidato dijo la verdad y allí, fracasó el debate
Chontico no reconoció que es continuista y es apoyado implícitamente por el alcalde Ospina, porque lo apoyan 15 concejales de su riñon y son de todos los partidos, del centro, la izquierda y la derecha. La corrupción no tiene ideologías
Eder tambien es continuista , porque es apoyado por 3 concejales que también son socios de Ospina en corrupción y por 2 exalcaldes ( Armitage y Guerrero ) , gobiernos con igual corrupción que los de Ospina. Y esta se da , cuando los gobiernos negocian y entregan obras y contratos a los cabildantes, de donde se deriva dinero como soborno
Los otros 2 , Myerlandi y Danis, igualmente mintieron , dándoselas una de independiente, ambos son continuistas, ex secretarios de Ospina, en esta y también trabajaron en otras administraciones, que hoy tienen la ciudad en quiebra fiscal. Y nadie lo reconoce.
- Candidatos , programas e ideas
En los técnico una gran pobreza de debate a excepción de Miyerlandi, que sí presentó proyectos, soluciones, presentó la ciudad que ella visiona, dio lección, pero todo se derrumba , cuando no puede evidenciar independencia, aunque lo diga. Son 25 años en la salud, de secretaria y gerente de ESES, donde la corrupción si es evidente en las compras , obras, licitaciones, contratos directos, etc. Y esconde la representación política, que es de publico conocimiento.
Dos candidatos el “Chontico” y Alejandro Eder en una guerra feroz de yo dije, tú me dijiste, tú acusaste, yo te acusé, que no llegan a ninguna parte, solo enfrentamientos, minimizando programas y proyectos. Eder con su inviable Tren de Cercanias, y Chonto con el Metro, que es una ilusion. Ambos carecen de analisis de la quiebra tecnica y economica del MIO.
Danis Rentería totalmente perdido, “es que yo soy amigo del presidente Petro y es que Petro pa’ arriba y Petro pa’ abajo y se le olvida que independientemente quién es el alcalde......tiene que contar con el presidente, sea quien sea...., no por el hecho de ser amigo nos va a ir mejor o peor.
Se creyó que Alejandro iba a ser un poquito más inteligente y tratar de no dejarse llevar ese terreno de la confrontación, pero parece que sus asesores lo conducen al Chontinismo, para el triunfo y alli pierde él y Cali.
- Perdedores y ganadores
Desastrosos todos los 4, El gran perdedor fue el “Chontico”, que fue atrevido con calumnias , a cogerle ventaja a Eder, entraron empatados y ahora el señor “Chontico” fue el gran perdedor porque fue el que fue más allá… nunca se había metido un candidato con temas penales, con injurias; decir que el señor Alejandro Eder es un despojador de tierras, eso es falso. O en concreto habló de temas ilegales en Agro ingreso seguro, eso es falso, no están los fallos judiciales contra la familia Eder, ni contra Manuelita o sus empresas. Y la del ELN con zona de distención en Cali.. es extrapolar frases. Rayó con el tema penal.
El señor Eder también llega a lo mismo, respondió con la misma virulencia y también fue perdedor al no posicionarse como un gran lider y precisamente por eso, enredado en guerra sucia y publicidad negra, como los pasacalles contra Chontic , por la O de Ospina
El candidato Danis Rentería lo único que dijo, además es una ilegalidad decirlo, yo soy el candidato de Petro, yo hablé con él y me autorizó. Ha debido decir yo soy el candidato del Pacto Histórico punto, pero no, él fue más allá y se equivocó en eso.
Conclusiones
-
Perdieron la ciudad, los ciudadanos votantes , el organizador y el futuro alcalde. Esto no lo recompone nadie...
-
Al montarse con fallas, dio la impresion que el debate se hizo por hacerse… permitieron que los candidatos respondieron de la peor forma y quedó muy mal parada la ciudad
-
Las preguntas de Cali fueron como muy satanizadoras para cuando uno ve los debates de ciudad, parece que le estuvieran haciendo el favor a alguna ciudad capital y estuvieran denigrando de Cali.
-
Caracol TV, el director y entrevistadores quedaron en deuda con Cali
-
El legado construido es un mal ejemplo para la sociedad,
-
Los 2 punteros Ortiz y Eder, uno ganador y el otro 2º, nos proyectan como van a ser estos próximos 4 años, el uno en oposición y el otro gobernando con mayor division. Cali lo onvirtieron en un debate de ricos y pobres
-
Algunos de los columnistas de Caliescribe dicen: “Por primera vez estoy orientado a votar en blanco”.
