Skip to content
Archivo Caliescribe
Archivo Caliescribe
  • Confidenciales
  • Cali: Ciudad y ciudadanos
  • Reporte urbano
  • Política
  • Economía
  • Deporte
  • Columnistas
  • Archivo
  • Ver contenidos recientes
Archivo Caliescribe
dvgfbsfb

Graves irregularidades en aprobación de obras

Archiva, 1 October, 2017

Redacción

El Concejo aprobó en primer debate proyecto de acuerdo 048, que complemente recursos para obras viales del sur . Comprometen vigencias futuras de los años 2018 y 2019, aprobado al interior de la Comisión de Presupuesto, al cierre del periodo extraordinario, citado por el Alcalde Maurice Armitage . Así lo determinaron los Concejales Henry Pelaez, Audry Maria Toro, Oscar Javier Cuellar, Juan Pablo Rojas, Richard Rivera y Alexandra Hernández, al votar de manera afirmativa la ponencia que compromete recursos por 91.129 millones de pesos con destino a la financiación de cinco obras viales en el sur de Cali, que se pagarán con vigencias futuras. Caliescribe , presenta las irregularidades cometidas en dicha aprobación. 

Proyecto ilegal e inviable 

El señor secretario de infraestructura y valorización se comprometió  en hacer un análisis pormenorizado técnico, jurídico y financiero del desarrollo de las obras para entregar al Concejo de la ciudad y así permitir que se decida cuales se pueden ejecutar. Ese anuncio lo hizo el Ing. Marcial Quiñonez durante el estudio del proyecto del acuerdo. En el informe que presenta al Concejo sobre  Megaobras riñe en la verdad en los siguientes puntos.

aparece un presupuesto de $193.710 millones y el mismo secretario, Quiñonez, dice esta semana, diario EL PAIS  martes 26 de septiembre,  que el proyecto de la carretera al mar, es inviable, que podría superar los $500 mil millones. Es una contradicción

El informe  Concejo, presentado  sobre el presupuesto de la  ampliación de la vía al Mar, aparece un presupuesto de $193.710 millones y el mismo secretario, Quiñonez, dice esta semana, diario EL PAIS  martes 26 de septiembre,  que el proyecto de la carretera al mar, es inviable, que podría superar los $500 mil millones. Es una contradicción,las cifras cambian totalmente, en una diferencia de $ 307.290 millones, valor que triplica las vigencias futuras solicitadas.

La avenida circunvalación está presupuestada en la misma tabla por $182,003 millones de pesos entre la carrera 80 y 122, cuyo costo actualizado supera los $300,000 millones de pesos, según cálculo que debe actualizar la secretaria., no lo ha hecho, pero si actualiza en el informe, el recaudo y las deudas por valorización de los ciudadanos contribuyentes. Se debe objetar el informe, teniendo en cuenta, que las cifras cambian totalmente, en una diferencia superior a  $ 100.000 millones, superior a las vigencias futuras solicitadas de $91.000 millones.

En oficio entregado el pasado viernes 22 de Septiembre del 2017 ,  por la Secretaria de Infraestructura, después de tutela, dice que las megaobras faltantes que no están en el Plan de Desarrollo 2016 – 2019 , correspondiente a :

MG 02 Ampliación via al Mar , MG 17 Parque Alameda Av Roosvelt, MG 05 250 km via carril ( pendientes 110 kms) y MG 01 2 Prolongación Av Circunvalación ( Cra 80 – Calle 122 ), tienen un valor de $726.985 millones.Esto contradice el informe entregado al Concejo, en donde afirma en las páginas 31 y 32, como costo de las obras pendientes por contratar es de $726.985 millones. Como se observa este valor , como es lógico, solo es para 4 megaobras y no para las 10 megaobras que hacen falta.   El  informe lo debe objetar la plenaria del Concejo , es no veraz.

El valor de las Megaobras faltantes superan los $1.1 billones de pesos a valores de 2017.

Según el informe al Concejo, el valor de la cartera de la valorización agosto 31 de 2017 asciende a la suma de $379.372 millones de pesos, de los cuales el 42% corresponde a capital $160.605 millones de pesos. Obsérvese que el presupuesto de la cartera valorización si está actualizado, mientras el presupuesto del valor de las obras no está actualizado. Sin embargo si está la prueba, de que el valor de la obra de la carretera al mar es de 500,000 millones de pesos, con un sobre costo superior a 300,000 millones de pesos, donde la comisión de Presupuesto del Concejo pasó por alto, la irregularidad en el informe del Secretario de infraestructura al Concejo de Cali.

el secretario de infraestructura y valorización se comprometió en un informe jurídico y en un informe financiero, que no aparecen en el informe presentado, con la precisión que el informe técnico no corresponde a la verdad.

Y finalmente, como aparece claramente en el documento del Concejo de Cali y en el documento de la alcaldía de Cali, el secretario de infraestructura se comprometió en un informe jurídico y en un informe financiero, que no aparece en lo presentado a la comisión, con la precisión que el informe técnico no corresponde a la verdad.

El informe financiero debe decir, cual es la diferencia entre el valor total de las 21 megaobras a la fecha, el valor del recaudo a la fecha y el valor del recaudo proyectado. Debe decir, como se van a financiar las megaobras que no tienen fuente en la valorización. Y no lo dice.

El informe jurídico, debe decir, que pasa con el atraso, cuando es el termino para el Municipio de contratar las 21 megaobras y construirlas, como lo ordena el acuerdo 297 del 2010, la exposición de motivos y las actas. Y debe decir, que va a pasar con el cobro coactivo a más de 100.000 contribuyentes morosos y sus embargos, etc. 

fdbsgngn

El Concejal Oscar Javier Ortiz Cuellar, ponente del proyecto , indicó que “está es una nueva herramienta dada al Alcalde para dar cumplimiento a programas del Plan de Desarrollo”, en nuestro sentir falta la plenaria, donde se deben analizar las irregularidades observadas.

Obras a financiar con vigencias futuras:

–  Ampliación vía Cali- Jamundí: A esta obra se le anexa el puente sobre el río Lili que también está incluido en el paquete de obras del progreso. Consiste en ampliar en una tercera calzada a ambos lados de la vía, entre el río Lili y la carrera 127 y construir el puente.

La inversión se estima en $ 64.831 millones que se desagregan $12.350 millones para gestión predial, $50.352 millones para la obra y $2.127 millones para interventoría. La obra se desarrollaría en 15 meses. Se tendrían que negociar 66 predios para la ampliación Cali- Jamundí y un predio para el caso del puente sobre el río Lili. También se debe hacer gestión predial con 10 mejoras asentadas sobre la vía Cali – Jamundí. El proyecto se encuentra en fase III, esto significa que están los diseños, los permisos necesarios para arrancar obra; Emcali ya tiene los diseños actualizados de redes y se presentó para la revisión los diseños al comité de movilidad.

–  Construcción puente avenida Ciudad de Cali sobre río Lili: Incluye la ampliación de 300 mts. En la doble calzada para empatar el puente. Esta presupuestado en $ 17.228 millones, de los cuales $3300 millones se destinarían a gestión predial, $13.324 millones para la obra y $ 603 millones para interventoría. La ejecución se estima en un año calendario. Se debe negociar un predio. Ya se presentaron los diseños de redes a Emcali y el plan de movilidad a la autoridad del tema. Se está a la espera de respuesta de acompañamiento de la autoridad arqueológica.

–  Puente carrera 100 con calle 25: Se estima que puede costar $18.116 millones, de los cuales $ 696 millones se destinarían a interventoría. Su ejecución sería de 10 meses y ya están revisados los diseños, no tiene gestión predial alguna y el presupuesto está ajustado.

–  Mejoramiento vía a Cascajal: La obra de $ 6603 millones permitiría mejorar la carrera 143 entre Cali y la vía a Puerto Tejada en el sector El Hormiguero. Se desarrollaría en seis meses, tampoco tiene predios por comprar y ya los diseños están revisados.

Este hecho juridíco, no permite cumplir lo adoptado en el Acuerdo 241 del 2008 y 297 del 2010, que ordenaron las 21 megaobras y su financiación.  

La plenaria del Concejo, debe negar esta aprobación, teniendo en cuenta, las irregularidades denunciadas, sumada a la incapacidad de pago del Municipio y de endeudamiento, ante las obras que debe el Municipio, del plan 21 megaobras,  que superan los $726.000 millones, cifra que no es tenida en cuenta por el Municipio de Cali. Este hecho juridico, no permite cumplir lo adoptado en el Acuerdo 241 del 2008 y 297 del 2010, que ordenaron las 21 megaobras y su financiación. La aprobación definitiva, podría enfrentar de nuevo al Cabildo y la Alcaldia, con sectores de la comunidad, que han venido denunciando las ilegalidades e inconveniencias cometidas con el MIO, 21 Megaobras, Jarillon, Estadio, etc, proyectos todos sin cierre financiero, que están lejos de terminarse, ilegalidades cometidas desde la ausencia de una debida planeación técnica, y económica. 

 

Uncategorized

Post navigation

Previous post
Next post

Esta viendo los contenidos del archivo histórico de Caliescribe entre abril 2011 y noviembre de 2023.

Ver contenidos recientes
  • November 2023 (108)
  • October 2023 (171)
  • September 2023 (162)
  • August 2023 (142)
  • July 2023 (163)
  • June 2023 (113)
  • May 2023 (116)
  • April 2023 (141)
  • March 2023 (110)
  • February 2023 (106)
  • January 2023 (94)
  • December 2022 (99)
  • November 2022 (143)
  • October 2022 (138)
  • September 2022 (97)
  • August 2022 (130)
  • July 2022 (124)
  • June 2022 (118)
  • May 2022 (109)
  • April 2022 (120)
  • March 2022 (106)
  • February 2022 (101)
  • January 2022 (104)
  • December 2021 (84)
  • November 2021 (152)
  • October 2021 (246)
  • September 2021 (209)
  • August 2021 (168)
  • July 2021 (203)
  • June 2021 (175)
  • May 2021 (177)
  • April 2021 (132)
  • March 2021 (147)
  • February 2021 (134)
  • January 2021 (87)
  • December 2020 (90)
  • November 2020 (138)
  • October 2020 (151)
  • September 2020 (135)
  • August 2020 (183)
  • July 2020 (179)
  • June 2020 (185)
  • May 2020 (177)
  • April 2020 (171)
  • March 2020 (181)
  • February 2020 (196)
  • January 2020 (127)
  • December 2019 (158)
  • November 2019 (173)
  • October 2019 (179)
  • September 2019 (167)
  • August 2019 (198)
  • July 2019 (168)
  • June 2019 (192)
  • May 2019 (167)
  • April 2019 (161)
  • March 2019 (203)
  • February 2019 (168)
  • January 2019 (162)
  • December 2018 (180)
  • November 2018 (188)
  • October 2018 (185)
  • September 2018 (221)
  • August 2018 (175)
  • July 2018 (206)
  • June 2018 (230)
  • May 2018 (237)
  • April 2018 (198)
  • March 2018 (218)
  • February 2018 (175)
  • January 2018 (169)
  • December 2017 (202)
  • November 2017 (189)
  • October 2017 (198)
  • September 2017 (224)
  • August 2017 (194)
  • July 2017 (206)
  • June 2017 (197)
  • May 2017 (196)
  • April 2017 (215)
  • March 2017 (185)
  • February 2017 (130)
  • January 2017 (108)
  • December 2016 (162)
  • November 2016 (126)
  • October 2016 (170)
  • September 2016 (149)
  • August 2016 (145)
  • July 2016 (152)
  • June 2016 (140)
  • May 2016 (114)
  • April 2016 (166)
  • March 2016 (137)
  • February 2016 (149)
  • January 2016 (168)
  • December 2015 (142)
  • November 2015 (149)
  • October 2015 (208)
  • September 2015 (168)
  • August 2015 (188)
  • July 2015 (161)
  • June 2015 (149)
  • May 2015 (161)
  • April 2015 (143)
  • March 2015 (142)
  • February 2015 (148)
  • January 2015 (161)
  • December 2014 (155)
  • November 2014 (174)
  • October 2014 (149)
  • September 2014 (149)
  • August 2014 (164)
  • July 2014 (150)
  • June 2014 (141)
  • May 2014 (170)
  • April 2014 (145)
  • March 2014 (171)
  • February 2014 (128)
  • January 2014 (120)
  • December 2013 (116)
  • November 2013 (179)
  • October 2013 (143)
  • September 2013 (146)
  • August 2013 (157)
  • July 2013 (150)
  • June 2013 (163)
  • May 2013 (155)
  • April 2013 (128)
  • March 2013 (141)
  • February 2013 (127)
  • January 2013 (112)
  • December 2012 (149)
  • November 2012 (120)
  • October 2012 (130)
  • September 2012 (189)
  • August 2012 (132)
  • July 2012 (122)
  • June 2012 (145)
  • May 2012 (134)
  • April 2012 (126)
  • March 2012 (146)
  • February 2012 (120)
  • January 2012 (137)
  • December 2011 (151)
  • November 2011 (131)
  • October 2011 (142)
  • September 2011 (124)
  • August 2011 (133)
  • July 2011 (151)
  • June 2011 (122)
  • May 2011 (141)
  • April 2011 (77)
©2025 Archivo Caliescribe | WordPress Theme by SuperbThemes