Herman Klarh
Ingeniero Civil – Constructor
Indudablemente que el señor Ministro de Vivienda, se equivocó de país, al tratar de imponer el programa de la hipoteca inversa que vulnera los postulados del estado social de derecho, al olvidar que en los países en vía de desarrollo o pobres, la vivienda es lo único que tiene una familia, y atar el patrimonio familiar a un producto bancario, ignorando que la reactivación de la economía se logra también con una filosofía de contribución social, pero no para los intermediarios financieros.
Puede funcionar en los países desarrollados donde la vivienda tienen en una familia, 2 o 3 recambios , los hijos nunca vuelven a su casa paterna, el caso colombiano es que la vivienda familiar es de por vida, protege el hogar y es la construcción toda una vida de un lote que lo convierte en casa, una casa a la que le hacen un segundo piso o un apartamento que permanentemente le hace renovación, para que sus hijos hereden ese bien familiar.
No hay derecho que el Ministro de Vivienda, estimule gasto familiar, comiéndose lo que ha ahorrado toda su vida, ladrillo por ladrillo para poder pagar su casa o construirla. Esto le sucede al 85% de los colombianos. El Presidente Duque debe revocar esa iniciativa de entregarles a los propietarios de bienes inmuebles una suma de dinero periódica, crédito con sus respectivos costos financieros, donde se hipoteca la vivienda y hace de prenda (garantía), para regresar el dinero en el plazo contractual. No se puede destruir, lo que se ha edificado toda una vida.
Y si la persona no paga, en el término acordado, por lo general antes de su muerte, ese interés compuesto en la práctica, genera una deuda gigante, que se come la casa y viene un proceso hipotecario para que el banco recobre su dinero. Pero allí estarán incluidos todos los gastos legales, impuestos, notariales, proceso legal, remate, secuestro, honorarios de abogado, etc. Se convierte este proceso, en un sistema similar a cuando ataron los costos financieros del UPAC al mercado financiero.Impagable…….
Pareciera que el Ministro, como es joven, no entiende la filosofía del estado social de derecho , pues ha sido educado en universidades de países desarrollados, donde el modelo es diferente. En realidad es crearle un producto financiero a los bancos, un consumo innecesario que no debería de existir en un país como el nuestro, lo que enfrenta la propiedad de la vivienda.
Por supuesto que el propietario de su casa, quien le entrega hipotecada la vivienda al banco, tiene que mantenerla y ello conlleva el pago de contribuciones de valorización, de servicios públicos, de predial, los seguros, etc. y por lo tanto lo que está haciendo es cuidarle un patrimonio al banco.
En Colombia afortunadamente hay una tradición familiar en donde los viejos en la mayoría de los casos su familia y sus hijos son lo más importante para dejarle una herencia, el PATRIMONIO FAMILIAR. Es diferente una hipoteca inversa en países con sólidos estados de bienestar, garantías de salud y educación, y otra en países con alta informalidad y menor nivel de protección social.
Pero la expectativa de vida en Colombia está llegando a los 78 años y las pensiones están en 62 y 57 años respectivamente. La mayoría de los jóvenes están en los fondos privados y nunca se van a pensionar mire a Chile un ejemplo de ello.
ES CIERTO QUE HAY ABUELOS CON VIVIENDA, SIN INGRESOS Y SIN PENSIÓN, SITUACIÓN QUE EL ESTADO LO ENTENDIÓ EN LA APNDEMIA Y QUE LO DEBE SOLUCIONAR SOCIALMENTE, o es que no existe familias en acción…es algo similar. La idea de que el Estado puede pensionar a todos los que no han cotizado es absurda y llevaría a la quiebra de las fianzas públicas.
La idea de que el Estado puede pensionar a todos los que no han cotizado es absurda y llevaría a la quiebra de las finanzas públicas. Hay que buscar salidas, pero no las hipotecas invertidas. Dos de cada tres colombianos tienen, al final de sus vidas, una vivienda propia. Ese activo para mejorar sus condiciones económicas en la etapa final donde no generaran ingresos, y deben asumir los costos crecientes de la salud y viven en la pobreza, es un tema de SISBEN , etc, pero no la perdida de la casa por la familia. Como esquema financiero puede existir desde hace cerca de sesenta años, transformando la vivienda en un flujo periódico, el activo fijo que representa la vivienda, pero la realidad socioeconomica del país es otra cosa.
¿ Y si la persona vive muchos años y el patrimonio hipotecado no alcanza para generar los ingresos hasta la muerte? Se debería contratar un seguro que garantice la mensualidad en el período de extra-longevidad.
¿ Y el crédito cuando el deudor fallece? Sus herederos pueden pagarlo y recuperar el activo. Si no optan por esta alternativa, el banco hará efectiva la garantía, dispondrá del activo para la venta, cobrará el capital y los intereses y trasladará a los familiares el saldo remanente.
Es cierto, los herederos son afectados por la hipoteca inversa. Un activo que recibirían y repartirían entre ellos a la muerte de su progenitor, ya no será totalmente de ellos.
La medida es inconveniente , insisto debe revocarse, nuestra alta desigualdad social e inequidad, no le da soporte a una medida que le quita a la familia, lo más sagrado de la vida, LA VIVIENDA , pues despues de lograrla con mucho esfuerzo, el estado debe velar por mantener el mayor encuentro de unidad familiar.