Ha desatendido el requerimiento de la Juez, del 20 de Diciembre de 2013
El Alcalde Rodrigo Guerrero no ha querido responder un Derecho de Petición de Marzo 18 de 2013 sobre la invasión de los andenes y vías públicas de las carreras 36 y 38 de esta ciudad (alrededores del estadio Pascual Guerrero); tampoco ha querido responder la orden judicial dada por la Juez primero Penal Municipal, mediante el fallo de tutela el 17 de Junio de 2013 y ha desatendido el requerimiento de la Juez, del 20 de Diciembre de 2013, en el sentido de dar respuesta clara, congruente, completa y de fondo a la solicitud que se le formulara sobre las irregularidades en el espacio público en la remodelación del Estadio Pascual Guerrero. Esta información tiene que ver con el dictamen de los mismos funcionarios de Planeación Municipal, que precisaron los delitos cometidos en la construcción del estadio con la invasión del espacio público de la ciudad, hechos cometidos bajo la dirección personal del Alcalde Jorge Iván Ospina y que tienen en graves problemas legales al Alcalde Guerrero, pues en incidente de desacato se abrió en el pasado mes de Diciembre, hubo requerimiento judicial y hasta ahora no se ha dado respuesta.
Por Ramiro Varela Marmolejo
Ingeniero Civil de Univalle, MBA U. V., Director de Caliescribe, constructor, Ex -Congresista y Ex Concejal de Cali.
CÓMO SE SALVA GUERRERO DEL ARRESTO
Presentada la solicitud de sancionar a Rodrigo Guerrero por no acatar sentencia judicial, con una medida de arresto, no le queda al alcalde otra alternativa que decir la verdad.
Las ilegalidades cometidas en la planeación y construcción del estadio y en defensa del espacio público
Como accionante desde mediados de año 2009, ante las ilegalidades cometidas en la planeación y construcción del estadio y en defensa del espacio público de la ciudad, me permito precisar cómo se salvaría el Alcalde del arresto:
1. Informar a la Juez, que si acoge o refuta cada una de las invasiones al andén del lado Oriental y Occidental del Estadio Pascual Guerrero de propiedad de Univalle y administrado por el Municipio de Cali. Esta afectación ha vulnerado los derechos colectivos de los ciudadanos a la moralidad pública y al espacio público.
2. Informar a la Juez, si la invasión al espacio público anotado se hizo con aprobación del Municipio de Cali, de la Curaduría Urbana 1, del Comité de Movilidad del Municipio y del Concejo Municipal, pues el Cabildo es el único competente para afectar y/o desafectar un bien de uso público.
3. Informar a la Juez, qué gestiones ha realizado para defender el patrimonio público del Municipio de Cali, ante la Procuraduría, Personería, Contraloría y Concejo Municipal.
4. Informarle a la Juez, que gestiones va a realizar para desafectar las carreras 36 y 38 (vías perimetrales al Estadio) y compensar los terrenos públicos perdidos y que han quedado de propiedad de la Universidad del Valle, en la misma Comuna y de las mismas características al área perdida.
5. Informarle a la Juez, cuando va a presentar el Proyecto de Acuerdo al concejo Municipal para desafectar las áreas invadidas y solicitar aprobación de una compensación que de conformidad a la Ley 9 de 1989 se debe realizar, indicando las apropiaciones presupuestales que se deben hacer para comprar los nuevos terrenos.
6. Informarle a la Juez, cuando va a presentar la denuncia penal respectiva, por la usurpación de vías públicas de la Ciudad, en donde se involucran el Alcalde anterior Jorge Iván Ospina, el Director de Planeación Johanio Marulanda, la Subdirectora de Ordenamiento Urbanístico de la época María Fernanda Penilla, el Curador Urbano 1 Fernando Acosta Ospina, El Arq. Mauricio Otero Diseñador del Estadio y otros funcionarios.
LA INVASIÓN DE LAS VIAS PÚBLICAS DEL ESTADIO
Oficio de Julio de 2013 informaron sobre la usurpación pública al Alcalde Rodrigo Guerrero
Los profesionales de Planeación Municipal Jorge Manosalva, Gilberto Moreno, Leiter Villa y Lizette Grajales mediante oficio de Julio de 2013 informaron sobre la usurpación pública al Alcalde Rodrigo Guerrero que:
1. Hay invasión del espacio público en el primer piso del Estadio por la Cra 36 en 1.314 m2
2. Hay invasión del espacio público en el primer piso del Estadio por la Cra 34 en 193 m2
3. Hay invasión del espacio público con el voladizo del Estadio en la Cra 36 en un área de 1.338.7 m2
4. Hay invasión del espacio público con el voladizo del Estadio en la Cra 34 en un área de 405 m2
5. Que el comité de Movilidad del Municipio ilegalmente aprobó las vías de acceso al Estadio, invadiendo orbitas legales de la oficina de Planeación y del Concejo Municipal.
6. Que hay múltiples variaciones en lo construido en el Estadio respecto a lo aprobado por la Curaduría1, disminución de accesos a las tribunas y en el diseño de las mismas, afectando la evacuación.
Resumen de conclusiones
Estas irregularidades denunciadas desde el 2010, cometidas en el gobierno del alcalde Jorge Ivan Ospina solo tuvieron respuesta a mediadosdel 2012, las conoció el Alcalde Guerrero en Julio 19 de 2012, es decir hace más de año y medio y no se ha iniciado la defensa del patrimonio público, que usurpó la administración anterior. El gobierno actual, debe compensar el terreno perdido en área pública a la ciudad y desafectar el área invadida, mediante iniciativa al Concejo Municipal, como lo propuso acertadamente el Secretario de Desarrollo fisico del Municipio Alfonso Otoya.
Ha llegado el trámite de más de 5 años a un incidente de desacato ante una Juez Municipal, que termina en arresto como sanción, previo cumplimiento de la sentencia judicial, de dar respuesta de fondo a todas las irregularidades en el Estadio, pero que se puede obviar con una información sobre la verdad en la remodelación del Estadio y la invasión del espacio público.