*Ramiro Varela M.
El Concejo de Santiago de Cali ha cursado invitación al representante legal de ITEC la Fundación de Cataluña que asesoró a Metrocali en el año 2016, ampliada al nuevo Presidente, Nicolás Orejuela, para que se sirva determinar las causas de los sobrecostos y la ausencia de planeación de Metrocali en la ejecución del Sistema de Transporte Masivo de Cali MIO, donde se cambió la práctica contraria a toda eficiencia en obra pública, que era contratar a precios globales y se determinó contratar a precios fijos lo que ya empezó a generar ahorros en el sistema.
Se proyecta demostrar en debate la ausencia de planeación, diseños, presupuestación, manipulación de licitaciones, contratación al interior de Metrocali.
Se proyecta demostrar en debate la ausencia de planeación, diseños, presupuestación, manipulación de licitaciones, contratación al interior de Metrocali. Las denuncias que hizo en el entonces Presidente de Metrocali Armando Garrido sobre los altísimos sobrecostos, donde están comprometidos funcionarios de la entidad, no tienen eco en las entidades de control como lo informó en la plenaria del cabildo la Concejal María Grace Figueroa. Ella busca que se aclare los hechos de corrupción y solicita buscar otras instancias de investigación, teniendo en cuenta que no se ha podido determinar con precisión las causas de dichos sobrecostos en la corta historia de Metrocali.
Los Concejales citantes son Fernando Alberto Tamayo, Oscar Ortiz Cuellar y Carlos Andrés Arias Rueda, quienes buscaran demostrar la calidad y veracidad de los servicios que prestó ITEC a la entidad encargada del Sistema de Transporte Masivo MIO, lo que sucede al interior de Metrocali con los estudios previos a licitaciones , contrataciones, si hubo manipulación de pliegos en cifras multimillonarias, si a Garrido lo sacaron las personas de adentro de Metrocali dándole información al Alcalde sobre hechos que ellos cuestionaron, pero que en el fondo podrían beneficiar al mismo sistema y al MIO, etc.
Los citantes igualmente estarán haciendo reparos a la Unión Temporal de Reparo y Tecnología, por el ejercicio del contrato que sería lesivo para la ciudad y para el sistema, sin embargo sigue operando y precisamente las decisiones que tomó Armando Garrido originó una reacción fuerte de estos contratistas. Adicionalmente el concejal Roberto Rodríguez que inició los debates sobre la contratación de Metrocali en el 2016, pidió la presencia de su Presidente, Nicolas Orejuela.
Se demostró que Metrocali presentó fallas en los estructuración técnica de su contratación, con déficit que hoy supera el $1 billón, ausencia en los diseños y costeo del MIO, pues no tuvo la capacidad técnica de identificarlos y las interventorías que fueron contratadas, tampoco evitaron los errores y fueron igualmente una de las causales de los altos sobrecostos en la construcción del sistema.
Metrocali y los contratos de obra en su corta historia, presentaron sobrecostos entre el 30% y 50% con los siguientes sobrecostos también en interventorías, llegando a presentarse en algunos casos incrementos de hasta el 70% del presupuesto inicial. Esto desequilibró la proporción de aportes de la nación respecto a aportes del municipio que es nación 70% municipio 30% y ahora esa relación podría estar en el 55% Nación 45% Municipio. Es decir un grave detrimento patrimonial al Municipio de Cali, cuando la nación es co – participe de todas las decisiones al interior de la junta directiva, en los diferentes documentos CONPES y en los contratos suscritos, dentro del convenio de cofinanciación. Todo porque los sobrecostos y ampliaciones de los contratos nunca los financia la Nación, entonces todo la ineficiencias y la corrupción de los proyectos de infraestructura del MIO van en contra del Municipio de Cali y el mismo Metrocali, es decir , los caleños somos quienes soportamos económicamente los abusos de los funcionarios locales y nacionales con el sistema.
¿Y porque el debate? Al MIO le faltan $2.2 billones
Si en 15 años (2002 – 2017), Metrocali ejecutó en el sistema $ 1.0 billones, quiere decir, que le podría estar faltando más de 30 años adicionales.
Porque al MIO además de “n” procesos de gestión, le faltan $ 2.2 billones nuevos como mínimo, que no han querido atender y se demostraran en el presente ensayo, con datos oficiales de Metrocali. La oportunidad ahora la tiene el alcalde Maurice Armitage, le quedan 2 años y 9 meses y si en 15 años ( 2002 – 2017 ), Metrocali ejecutó en el sistema $ 1.0 billones, quiere decir, que le podría estar faltando más de 30 años adicionales.
Con la información oficial : La participación de la Nación es un monto fijo de $ 1.2 billones (69,96%), y del Municipio por un monto mínimo de $ 0.52 billones (30.04%), para un total de $1.7 billones de ejecución presupuestal y el presupuesto total de terminación obras es $3 billones. El problema para resolver el lio de los buses alcanza los $900 mil millones (versión Armando Garrido 2017), luego se necesitan como mínimo $2.2 billones nuevos, lo demás son paños de agua tibia o soluciones cortoplacistas como Ospina en el 2011 y Guerrero en el 2012, 2013, 2014 y 2015.
Para recordar: MIO lo construyen sus “enemigos” y originan quiebra técnica
Cuando nació el MIO en el 2002 no hubo proyecto de ciudad, no había un plan Vial de Tránsito y Transporte actualizado, nació con estudio de prefactibilidad, es decir se obvió irregularmente la factibilidad Nadie lo ha adoptado legalmente el sistema como diseño.
El CONPES 3166 del 2002 definió su costo del MIO: US 345 millones ( Corfivalle 2002 ) , a los 3 años superaba los US 1.800 millones, según certificación oficial del Presidente de Metrocali en el 2005. Por lo que ordenaron cercenar el sistema:
Recortaron la principal troncal ( la oriental ), puentes vehiculares, peatonales, corredores pretroncales, sistema de semaforización electrónica…con esta decisión, el sistema perdió su eficiencia
Actuación de administraciones 2004 – 2015 . De Apolinar, Tafur, Ospina y Guerrero , excesiva corrupción en la contratación de operadores, terminales, SIUR, obras ( 2004 – 2015 ), gestada en la J. D. por la Nación y el Municipio y Presidentes sin perfil para el cargo. – La politización con funcionarios incompetentes vinculados por Alcaldes, miembros de juntas directivas, Presidentes de Metrocali y concejales.
La demanda de transporte. Estamos con 460.000 pasajeros/día hábil, vs 960.000 pasajeros /dia proyectados en el 2002, llegamos al 48%. Causa: Ausencia de infraestructura en áreas de mayor densidad poblacional, origina paralelismo legal e ilegal.
Por ello, al MIO le queda la última posibilidad de re estructurarse de fondo, como lo ordenaron los Acuerdos Municipales del 2006 y 2007, pero no se cumplió o liquidarse.