Por Carlos Enrique Botero Restrepo
Arquitecto Universidad del Valle; Master en Arquitectura y Diseño Urbano, Washington University in St: Louis.
Profesor Maestro Universitario, Universidad del Valle. Ex Director de la Escuela de Arquitectura de la Universidad del Valle (de2012 a 2015) y Director del CITCE (Centro de investigaciones Territorio Construcción Espacio) de 2006 a 2010.
Ateniéndonos a los términos de la Ley 388 de 2017 se puede inferir que Urbanismo, por su dimensión social, es una práctica transdisciplinar mediante la cual se estudia, analiza y se interviene el territorio para su manejo sostenible en el desarrollo de una sociedad o de una comunidad. La Urbanística por su parte hace referencia a lo que en la práctica se construye en aras a implementar las directrices planteadas como planes desde el Urbanismo.
Si nos atenemos a las anteriores definiciones podremos afirmar que en nuestras actuales circunstancias históricas, el Urbanismo se plasma en el Plan de Ordenamiento Territorial y la Urbanística se lee en lo que de su implementación se puede reconocer.
hoy tenemos fragmentos de proyectos que, aún completándolos, no darían para señalar que se haya implementado ni siquiera un 10%
Ahora sí que se hagan los balances. Tras dieciocho años de aprobado el POT según el acuerdo 069 de octubre de 2000, con su revisión y reestructuración de 2014 (Acuerdo 373), es fácil concluir que la teoría –el POT- está muy distante de lo que se puede mostrar como producto de su ejecución. En términos del común eso quiere decir que lo que en la práctica se hace muy poco puede equilibrarse con lo que debería hacerse. En consecuencia, hoy tenemos fragmentos de proyectos que, aún completándolos, no darían para señalar que se haya implementado ni siquiera un 10%. Aún, lo correspondiente a ese bajo porcentaje, no obedece completamente a lo planteado.
Parece que por razones idiosincráticas eso corresponde al “deje así”, es decir que no hay posibilidades de cambiar el proyecto de ciudad que describe el texto básico, el Plan de Ordenamiento Territorial. Concomitante con esta idea se repite por todos lados que el POT no sirvió aunque no se precisa nunca cuál es el problema. Simplemente eso: no sirve.
Detrás de tal negación están sin embargo diversas razones, la más influyente de ellas el proceso incompleto y tortuoso que se siguió para su aprobación en el Concejo Municipal.
Como todo plan de tales alcances, su definición debe ser resultado de los debates que se realicen a su alrededor a partir de la propuesta que presenta el Municipio. Son debates que se adelantan frente a la comunidad y con la participación de ésta en los llamados eventos de socialización que se cumplen con toda rigurosidad aunque los efectos no puedan identificarse. La socialización se reduce al desarrollo de una especie de ritual en el que nadie cree y que resulta de una pobrísima asistencia, sin que pueda asignársele responsabilidad alguna a los funcionarios encargados de su celebración. Asiste a tales sesiones un puñado insignificante de ciudadanos que, si manifiestan alguna duda y formulan alguna propuesta, estas se diluyen sin ningún efecto sobre la elaboración de los textos que luego resultan redactados y aprobados en el articulado del Acuerdo Municipal respectivo. Las autoridades encargadas de adelantar el proceso de preparar el POT han cumplido con los requisitos de ley y reciben al final un documento aprobado del cual no resulta alguna significativa implementación que permita decir diez y ocho años después de promulgado que se tuvo en manos un verdadero instrumento de planificación y ordenamiento del territorio.
El urbanismo es el POT y la urbanística lo que se ha hecho en su nombre. Poco o nada
Pocos lo conocen, todos lo atacan. El urbanismo es el POT y la urbanística lo que se ha hecho en su nombre. Poco o nada.