Redacción
Inconvenientes se han presentado en los últimos días para la aprobación del subsidio de $340 por usuario del MIO, por la falta de seguridad jurídica del proyecto de acuerdo 004.
Inconvenientes se han presentado en los últimos días para la aprobación del subsidio de $340 por usuario del MIO, por la falta de seguridad jurídica del proyecto de acuerdo 004, que no permitió el avance de los Concejales de la Comisión de Presupuesto en el estudio de dicha iniciativa, toda vez, que la ley marco la 1753 de 2015 o Plan de Desarrollo, no sería el soporte para solicitar un subsidio a la tarifa del MIO, en busca de mejores condiciones de gestión a la demanda.
Las intervenciones del Presidente de Metrocali, Armando Garrido, han sido observadas como positivas por los cabildantes para sacar adelante la iniciativa del alcalde, pero lo que sí ha afectado es la incapacidad medica de varios días de la jefe jurídica Ximena Román, quien pudo entrar en contradicción con lo expuesto por Metrocali sobre la tarifa técnica y los contratos de los operadores. La gota rebosó la copa con la pésima intervención del secretario de Transito , Coronel Nelson Rincón, que defraudó a los concejales y a sus propios compañeros del gabinete, demostrando desconocimiento e inseguridad en los temas planteados, como autoridad del transporte masivo que es.
La participación ciudadana ordenada para la semana pasada fue suspendida y en una nueva sesión, Concejales de esa célula del Cabildo, manifestaron que la forma jurídica como se construyó la iniciativa no responde a lo que pretende la administración municipal y el Alcalde Armitage, lo que podría concluir en líos jurídicos, que pondría en juego las curules de los Concejales de Cali.
Oscar Javier Ortiz Cuellar, Fernando Alberto Tamayo Ovalle, Juan Pablo Rojas Suárez, Audry María Toro Echavarria, Henry Peláez Cifuentes, Alexandra Hernández Cedeño y Albeiro Echeverri Bustamante, insistieron en que “bajo las dudas que rodean la iniciativa, se hace necesario replantear la solicitud que se hace por parte del Alcalde al Concejo en busca de una primera solución financiera para el Masivo”.
Para el Concejal Oscar Javier Ortiz, volvió a insistir en que la salida jurídica que debió traerse al Concejo era una solicitud de facultades para modificar el Presupuesto del Municipio, de la vigencia 2016, “y nos habríamos ahorrado toda una discusión jurídica”, indicó.
Ortiz Cuellar, aseveró que los sustentos jurídicos que soportan el proyecto, no corresponden a lo que se quiere, por consiguiente dejaría en una inseguridad jurídica el acto administrativo y de paso al Concejo. “El pretender crear un subsidio para la tarifa del MIO, con base en una Ley que no lo cobija como lo trae la exposición de motivos del proyecto, es un craso error, en el que como Concejal no participaré”, enfatizó.
Para la Concejal Patricia Molina Beltrán, mientras se insista en que la norma fundante del proyecto 004, sea el artículo 33 de la Ley 1753 de 2015, que corresponde al Plan de Desarrollo Nacional, “no será posible votar favorablemente la iniciativa, porque la tarifa o propuesta que se trae es un subsidio a la demanda, es decir, se crea un hibrido, porque una cosa es la tarifa y otra el subsidio”.
El Ponente Carlos A. Arias, indicó que el escenario de las vigencias futuras sería un camino para apoyar al MIO, y otra, la posibilidad de facultar al Alcalde para que el haga las modificaciones.
La Concejal María Grace Figueroa Ruiz, preguntó, como se hizo el procedimiento de traslados de recursos al MIO, en el año 2014 y 2015, en razón a que no vino como proyecto de acuerdo al Concejo. “Cómo estaba en el Presupuesto anterior o en qué ítem para que el Alcalde hiciera dichos traslados a Metrocali?”.
El Ponente Carlos A. Arias, indicó que el escenario de las vigencias futuras sería un camino para apoyar al MIO, y otra, la posibilidad de facultar al Alcalde para que el haga las modificaciones.
“Urge entonces hacer ajustes al título del proyecto y por ende a algunos artículos, que hablan de aumentar la tarifa, como lo plantea el artículo tercero, por tanto, no es un subsidio , y por consiguiente el Concejo no podría aprobar un proyecto que trae consigo una donación disfrazada”, afirmo el Ponente Arias Rueda.
El Concejal Fernando Alberto Tamayo Ovalle, afirmó que hoy es una oportunidad para que el Gobierno local retire el proyecto de acuerdo y lo mejore. “Hoy no podemos arriesgarnos a una demanda y lo que hoy queda no es la voluntad política, sino la necesidad de poder aportar desde lo técnico y lo conceptual”, afirmó Tamayo Ovalle.
La Concejal Audry María Toro Echavarria, también de la Comisión de Presupuesto, propuso a la Administración municipal recoger el proyecto de acuerdo en razón a que lo que se quiere amparar con la Ley 1753 de 2015, no corresponde. “Aquí se busca crear un rubro, modificar el Presupuesto de la vigencia 2016, pero no es con este proyecto”.
“Más de 120 mil millones de pesos se han desembolsado para Metrocali como respaldo financiero al MIO, desde el año 2014, con 30 mil millones, en el 2015 se hicieron tres desembolsos por 12 mil millones cada uno, y finalmente más de 42 mil millones al finalizar el mandato del Alcalde Guerrero, esto no puede continuar porque se volvería un aporte sin fin”, enfatizó Audry María Toro Echavarría.
La Concejal Alexandra Hernández Cedeño, planteó una mesa de trabajo para resolver las dudas jurídicas del proyecto y resolver los problemas del MIO a favor de los usuarios. Para los Concejales Juan Manuel Chicango Castillo, Juan Carlos Olaya Ciro y María Grace Figueroa Ruiz, las exposiciones a favor del proyecto de acuerdo no convencen por consiguiente las dudas persisten. Figueroa Ruiz insistió que frente a la confusión de si es tarifa o subsidio, o gasto o modificación del Presupuesto, debe el gobierno a través de los voceros recoger la iniciativa.
La salvación del proyecto está en que el Municipio y Metrocali asuman por escrito la juridicidad del proyecto de Acuerdo, asumiendo estructuralmente la responsabilidad legal
Para el Concejal Horacio Nelson Carvajal Hernández, el proyecto busca es un primer escenario en busca de la estabilidad, pero es claro que no es la solución, advierte.“Frente a los posibles cambios que tendría que hacerse al Proyecto, teniendo en cuenta que no es un subsidio sino un gasto, considero que los cambios a realizar sería del 90% en su articulado, lo que conllevaría al retiro de éste o al archivo del mismo”, manifestó Carvajal Hernández.
La salvación del proyecto está en que el Municipio y Metrocali asuman por escrito la juridicidad del proyecto de Acuerdo, asumiendo estructuralmente la responsabilidad legal del mismo y de pronto, los concejales estarían dispuesto a votar afirmativamente la propuesta del subsidio para el MIO, con el concepto de un administrativista de orden nacional , que lesa de confianza para tomar la decisión de aprobar el proyecto de Acuerdo.