Skip to content
Archivo Caliescribe
Archivo Caliescribe
  • Confidenciales
  • Cali: Ciudad y ciudadanos
  • Reporte urbano
  • Política
  • Economía
  • Deporte
  • Columnistas
  • Archivo
  • Ver contenidos recientes
Archivo Caliescribe
azucar-343254

Gobierno y azucareros, que primen las normas legales

Editorial, 10 October, 2015

Editorial

La Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia al sancionar a directivos,el gremio y 12 ingenios por una cifra superior a los $320 mil millones, están indudablemente poniendo en riesgo la estabilidad económica e institucional de un sector que le ha aportado desarrollo social y económico al Valle del Cauca y a Colombia. El monto de la sancion que tiene recursos,  es excesivamente alto, teniendo en cuenta los ingresos operacionales y utilidades de los ingenios azucareros, pero hay que verificar, si hubo daño y de que tamaño fue, por lo que el debido proceso y la celeridad de la SIC , deben protagonizar este acto administrativo, muy preocupante para la industria Colombiana. O se equivocó la SIC o los ingenios cometieron faltas muy graves contra los consumidores, que somos todos los colombianos, pero es una noticia que tiene que ver con el modelo economico, la libre competencia, el cuasi monopolio ,la equidad o mejor la desigualdad social.

El debate de fondo en el pais debe ser el apoyo a la libre competencia y la no existencia de carteles economicos, que afectan realmente al futuro del pais. 

Los Ingenios Azucareros  con altas sanciones son:

El Ingenio del Cauca con más de $49 mil millones, Riopaila $40.000 millones, Castilla $40.000 millones, Manuelita con $32 mil millones, Providencia con $35 mil millones,  Mayagüez con $28 mil millones, Risaralda con $16 mil millones, La Cabaña con $18 mil millones,  Pichichi con $13 mil millones, el Ingenio San Carlos con $5 mil millones, el Ingenio Carmelita con $7 mil millones,  el Ingenio María Luisa con $2 mil millones, y el Ingenio Central Tumaco en liquidación con $1.800 millones, cifras que indudablemente ponen en aprietos económicos a unas empresas que generan empleo en la región y desarrollan una actividad económica muy importante

El sector azucarero encabezado por Asocaña y los ingenios deberán ser muy claros para demostrar que no se han constituido en un cartel empresarial

Para Asocaña hubo una sanción en primera instancia de $30 mil millones, Siamsa con $36 mil millones, lo que genera el cierre de este gremio y de esta empresa que tanto le han aportado al Valle del Cauca. Por esta razón reiteramos que el gobierno nacional y especialmente la Superintendencia de Industria y Comercio debe cumplir la ley con  el valor de las cifras,  teniendo en cuenta los daños causados, en el evento en que se comprueben finalmente las presuntas irregularidades cometidas por el sector azucarero.

Pero igualmente el gremio encabezado por Asocaña y los ingenios deberán ser muy claros para demostrar que no se han constituido en un cartel empresarial,  que no han obstruido las importaciones como dice la Superintendencia de Industria y Comercio y que han generado una conducta anticompetitiva sancionada en esta modalidad de cartel empresarial.

No hay que olvidar que la libre competencia en el mundo fundamentan su progreso y crecimiento económico en la libertad de los mercados

Hay que tener en cuenta que en el 2010 la Superintendencia de Industria y Comercio había declarado responsables por cartelización en los precios de compra de la caña de azúcar a los cultivadores, es decir que se tuvo en cuenta como agravante que alguno de los ingenios y personas naturales sancionadas con multa habían ya sido declarados responsables en ese año.

Deben los ingenios igualmente demostrar que no han limitado la libre competencia que contextualiza la conducta que hoy les están reprochando, donde presuntamente hubo un acuerdo para obstruir la participación del azúcar importada en el mercado colombiano y de esta manera evitar la caída en el precio del producto,  que beneficia al consumidor colombiano.

La situación del gremio de Asocaña debe aclararse pues la sancion es mas alta que su patrimonio, aunque hay que tener en cuenta que la acusación es muy grave, cuando dice la SIC que sirvió de instrumento de coordinación de los ingenios azucareros para limitar la libre competencia, no solo a través del intercambio directo o indirecto, si no impartiendo instrucciones  de índole comercial a sus afiliados.

La defensa de varios ingenios y de Asocaña han calificado las elevadas multas como confiscatorias que le hacen grave daño a la industria y al Valle del Cauca

No hay que olvidar que la libre competencia en el mundo fundamentan su progreso y crecimiento económico en la libertad de los mercados, y es precisamente lo que se les reprocha a los ingenios azucareros y al gremio Asocaña, que han afectado el derecho de la competencia, es decir que no han creado las condiciones para que la economía funcione mejor en un refinen de libre mercado.

No podemos olvidar que el libre funcionamiento de los mercados es la mejor manera de asignar bienes y servicios, aseguran que estos sean producidos eficientemente y al menor costo, ofreciendo al consumidor final un bien de alto nivel de calidad y asequible dentro del mercado,  por esta razón la libre competencia tiene una gran influencia en el desarrollo social del país, siendo el azúcar un producto muy importante para la canasta familiar de los colombianos.

La defensa juridica de varios ingenios y de Asocaña han calificado las elevadas multas como confiscatorias que le hacen grave daño a la industria y al Valle del Cauca como acusaciones de la Superintendencia de Industria y Comercio falsas, por lo que deberá seguirse el debido proceso que tendrá que ver con el recurso de reposición y el recurso de apelación para bien de la sociedad colombiana,  del Valle del Cauca, y de la industria azucarera.  Es importante que Asocaña y los representantes legales den la cara, pues la acusación es muy grave y seguramente fue consultada con el Presidente de la Republica, como superior jerarquico del Superintendente. 

La Andi claramente ha dicho que más allá de la culpabilidad o no de los implicados, tarea que es respetable y corresponde a los entes de control, el análisis del monto y magnitud de las sanciones puede llegar a afectar la viabilidad del sector,  vital generador de empleos en el Valle del Cauca, pronunciamiento sensato que compartimos.

El comité intergremial y empresarial del Valle del Cauca han rechazado la forma sistemática y reiterada como el Gobierno Nacional ha emprendido acciones que ponen en riesgo la estabilidad social y económica del suroccidente colombiano. Adicionalmente, la bancada congresional del Pacifico Colombiano han solicitado la comparecencia de la Superintendencia de Industria y Comercio al Congreso de la República, para defender los intereses del sector azucarero, como importantes generadores de empleo en la región.

Por todo lo anterior,  reiteramos que debe primar la sensatez entre todos para que los consumidores,  la sociedad colombiana, los ingenios, el gobierno y los gremios, puedan quedar satisfechos en las decisiones que tome la SIC y el alto gobierno nacional, tanto en la reposicion como en la apelación que se presente. Las implicaciones que tienen las sanciones son preocupantes para la economía vallecaucana,  pero también nos preguntamos si ejercer un poder dominante constituido como un cartel del azúcar,   sería un monopolio,  que afectaría los intereses de los consumidores. No es fácil de tomar partido en la controversia frente a la ley y la conveniencia del país, admiramos y respetamos al principal sector de la economía vallecaucana, pero seran ellos, quienes deben ahora demostrar su acatamiento a las normas legales. 

Uncategorized

Post navigation

Previous post
Next post

Esta viendo los contenidos del archivo histórico de Caliescribe entre abril 2011 y noviembre de 2023.

Ver contenidos recientes
  • November 2023 (108)
  • October 2023 (171)
  • September 2023 (162)
  • August 2023 (142)
  • July 2023 (163)
  • June 2023 (113)
  • May 2023 (116)
  • April 2023 (141)
  • March 2023 (110)
  • February 2023 (106)
  • January 2023 (94)
  • December 2022 (99)
  • November 2022 (143)
  • October 2022 (138)
  • September 2022 (97)
  • August 2022 (130)
  • July 2022 (124)
  • June 2022 (118)
  • May 2022 (109)
  • April 2022 (120)
  • March 2022 (106)
  • February 2022 (101)
  • January 2022 (104)
  • December 2021 (84)
  • November 2021 (152)
  • October 2021 (246)
  • September 2021 (209)
  • August 2021 (168)
  • July 2021 (203)
  • June 2021 (175)
  • May 2021 (177)
  • April 2021 (132)
  • March 2021 (147)
  • February 2021 (134)
  • January 2021 (87)
  • December 2020 (90)
  • November 2020 (138)
  • October 2020 (151)
  • September 2020 (135)
  • August 2020 (183)
  • July 2020 (179)
  • June 2020 (185)
  • May 2020 (177)
  • April 2020 (171)
  • March 2020 (181)
  • February 2020 (196)
  • January 2020 (127)
  • December 2019 (158)
  • November 2019 (173)
  • October 2019 (179)
  • September 2019 (167)
  • August 2019 (198)
  • July 2019 (168)
  • June 2019 (192)
  • May 2019 (167)
  • April 2019 (161)
  • March 2019 (203)
  • February 2019 (168)
  • January 2019 (162)
  • December 2018 (180)
  • November 2018 (188)
  • October 2018 (185)
  • September 2018 (221)
  • August 2018 (175)
  • July 2018 (206)
  • June 2018 (230)
  • May 2018 (237)
  • April 2018 (198)
  • March 2018 (218)
  • February 2018 (175)
  • January 2018 (169)
  • December 2017 (202)
  • November 2017 (189)
  • October 2017 (198)
  • September 2017 (224)
  • August 2017 (194)
  • July 2017 (206)
  • June 2017 (197)
  • May 2017 (196)
  • April 2017 (215)
  • March 2017 (185)
  • February 2017 (130)
  • January 2017 (108)
  • December 2016 (162)
  • November 2016 (126)
  • October 2016 (170)
  • September 2016 (149)
  • August 2016 (145)
  • July 2016 (152)
  • June 2016 (140)
  • May 2016 (114)
  • April 2016 (166)
  • March 2016 (137)
  • February 2016 (149)
  • January 2016 (168)
  • December 2015 (142)
  • November 2015 (149)
  • October 2015 (208)
  • September 2015 (168)
  • August 2015 (188)
  • July 2015 (161)
  • June 2015 (149)
  • May 2015 (161)
  • April 2015 (143)
  • March 2015 (142)
  • February 2015 (148)
  • January 2015 (161)
  • December 2014 (155)
  • November 2014 (174)
  • October 2014 (149)
  • September 2014 (149)
  • August 2014 (164)
  • July 2014 (150)
  • June 2014 (141)
  • May 2014 (170)
  • April 2014 (145)
  • March 2014 (171)
  • February 2014 (128)
  • January 2014 (120)
  • December 2013 (116)
  • November 2013 (179)
  • October 2013 (143)
  • September 2013 (146)
  • August 2013 (157)
  • July 2013 (150)
  • June 2013 (163)
  • May 2013 (155)
  • April 2013 (128)
  • March 2013 (141)
  • February 2013 (127)
  • January 2013 (112)
  • December 2012 (149)
  • November 2012 (120)
  • October 2012 (130)
  • September 2012 (189)
  • August 2012 (132)
  • July 2012 (122)
  • June 2012 (145)
  • May 2012 (134)
  • April 2012 (126)
  • March 2012 (146)
  • February 2012 (120)
  • January 2012 (137)
  • December 2011 (151)
  • November 2011 (131)
  • October 2011 (142)
  • September 2011 (124)
  • August 2011 (133)
  • July 2011 (151)
  • June 2011 (122)
  • May 2011 (141)
  • April 2011 (77)
©2026 Archivo Caliescribe | WordPress Theme by SuperbThemes