Definitivamente el MIO va de tumbo en tumbo y Metrocali no le ha querido buscar la solución estructural
Definitivamente el MIO va de tumbo en tumbo y Metrocali no le ha querido buscar la solución estructural, pues todos los actores del sistema están en crisis. Los usuarios a quienes no se le ofrece un servicio rápido eficaz, pues el sistema fue construido sin tener un plan vial y de transporte de largo plazo actualizado para Cali.
Por Ramiro Varela Marmolejo
Ingeniero Civil de Univalle, MBA U. V., Director de Caliescribe, constructor, Ex -Congresista y Ex Concejal de Cali.
Los concesionarios de los buses en la quiebra económica al no encontrar punto de equilibrio, los concesionarios de patios, talleres y terminales sin poder entregar los compromisos contractuales, el concesionario de recaudo también en problemas económicos, obras sin terminar como el Miocable, obras planificadas sin plata para ser construidas como la troncal oriental, semaforización electrónica recortada en un 75%, en fin ya se copó el circulo de actividades y contratistas del MIO, todos en crisis.
Esto lo hemos visto diciendo hace 8 años y no ha habido Presidente de la República, ni Alcalde, Ministro de Transporte, Contralor General de la República, Presidente de Metrocali, menos el Concejo y Contralor Municipal, que le diga la verdad a los caleños: Hay una quiebra técnica del sistema, que solo se resuelve con una nueva restructuración del proyecto, previa evaluación del sistema por una firma internacional competente.
El error del Alcalde y de la Presidenta de Metrocali María del Pilar Rodríguez es creer que el sistema es viable económicamente y que hay inversionistas de Bogotá y exterior interesados en hacer parte del negocio de transporte masivo de pasajeros de Cali. Sí, los hay pero bajo condiciones diferentes y previa corrección de los errores que existen desde su inicio. Le informamos por escrito a Rodrigo Guerrero como Concejal todo lo que pasaba al interior del MIO, sus problemas y soluciones, pero no paró bolas y su decisión fue nuevas apoyar vigencias futuras en la época del Alcalde Jorge Iván Ospina, sin mejorar el proyecto. Por ello y ante tantas irregularidades, podemos decir que es otro fracaso anunciado.
El último escandalo.
La suspensión de 6 rutas del MIO del concesionario ETM, que afectó a más de 5.000 personas del oriente caleño, al sacar del servicio 51 buses, que corresponden al 45% de su parque automotor dentro del sistema, al no tener musculo financiero para suministrarle gasolina a los buses. Esta empresa sistemáticamente ha venido incumpliendo con el servicio y el compromiso de incorporar nuevos buses.
La eliminación de los trasbordos, es decir acabar con lo más importante de un sistema masivo, es que sea integral.
Igualmente Unimetro quien ha padecido el mismo problema y a pesar de tener nuevos socios, sus perdidas operacionales de los dueños de los buses son superiores al 50%. GIT informa que está registrando perdidas mensuales de $2.000 millones, amenazando con retirar los buses en el mes de Junio. Proponen rediseño de rutas con la eliminación de los trasbordos, es decir acabar con lo más importante de un sistema masivo, es que sea integral.
A Metrocali le quedó grande el proyecto: El atraso en infraestructura.
No tuvo un solo Presidente que orientara bien el proyecto y con nombres propios se deben relacionar: Ramiro Perlaza, Hernán Revéiz, Jaime Córdoba, Luis Fernando Lian, Miguel Meléndez y Luis Eduardo Barrera. Ellos no tenían experiencia en estos sistemas, permitieron llenar la dependencia con funcionarios unos no competentes y otros sin independencia profesional, pues las juntas directivas manejaban hasta las decisiones internas. El número de decisiones equivocadas en contratos de obras, consultorias, asesorias y términos de referencia de licitaciones fue muy grande, la mayoría fueron dirigidas y adjudicadas desde la calle, sin importarles el proyecto, los estudios y los diseños.
Los presupuestos desde sus inicios fueron erróneos, pues según el mismo Metrocali pasaron de US 345 millones a US 1761 millones, lo que originó por CONPES y el Metrocali un recorte excesivo en proyectos,obras necesarias y actividades, como troncales, semaforización electrónica, puentes peatonales y vehiculares, etc.
El estudio inicial de factibilidad elaborado por Corfivalle&Shoders, fue el comienzo de un fracaso anunciado, pues se tomó como la panacea del proyecto, se elevó a documento CONPES y era tan solo una prefactibilidad. La culpabilidad de todo esto es de Planeación Nacional en 1999 dirigida por Jaime Ruíz, quienes nos metieron en el sistema de buses articulados con Transmilenio y el MIO, y por supuesto el Metrocali de la época dirigido por el señor Perlaza.
El atraso de la infraestructura es total, y los contratistas de los buses y del recaudo, se le ganarán las demandas al municipio.
Todo esto trajo como consecuencia que los contratistas de diseño de troncales, etc., produjeran unos estudios que hubo que modificarlos porque la realidad de la infraestructura urbana de Cali era diferente. En consecuencia el atraso de la infraestructura es total, y los contratistas de los buses y del recaudo, se le ganarán las demandas al municipio.
10 años de planeación y 7 años de obras: 50% del proyecto.
Al ser creado el MIO por el CONPES 3166 de 2002, iniciar obras en el 2005 y llegar al 2013 con 450 mil pasajeros transportados que es menos del 50% del compromiso de transporte en una cobertura del 90% de la ciudad y con un 50% del proyecto, es un fracaso total. Todo por no corregir a tiempo un sistema que requiere un rediseño total, para que se restablezca la troncal oriental como eje vertebral del sistema e incluya la eficiencia operativa del sistema, con una proyección de largo plazo. Aun se desconoce el costo final del proyecto, pues hoy no existe.
Se equivoca la Presidente de Metrocali que afirma que el MIO es dinámico, con la expansión del sistema y por lo tanto hoy no quieren informar el diseño y costo definitivo, por ello los Presidentes de Metrocali no han aceptado hacer el cierre financiero del proyecto. De esta manera se disfrazan las improvisaciones, sobrecostos y profunda corrupción que hubo en Metrocali desde el 2002 hasta el 31 de Diciembre pasado. Otra cosa es que el transporte masivo a través del tiempo tenga ampliaciones con el crecimiento de las ciudades como ocurre en el mundo.
Por ello el proyecto no solamente está atrasado en un 50%, sino que es totalmente inviable, lo que aún no quiere ver el Alcalde, Metrocali y el Concejo.
Por ello el proyecto no solamente está atrasado en un 50%, sino que es totalmente inviable, lo que aún no quiere ver el Alcalde, Metrocali y el Concejo.
Los concesionarios… ¿Demandantes?
Pero el diseño y la contratación de las obras que originaron el atraso del proyecto, no es la única causa de los problemas del MIO. También está en la manera como se organizaron los contratistas – concesionarios de buses, es decir: BLANCO Y NEGRO, ETM, GIT y también los de los patios, talleres, terminales y recaudo. Todo fue un “contubernio” entre los contratantes de la época y los concesionarios, los mismos con las mismas, con otros concesionarios y unos sobrecostos que debemos resolver como “paganinis” los Caleños, ante la excesiva improvisación de Metrocali y las anunciadas demandas. Reiteramos que deberían investigarlo las autoridades.
Alcalde le repetimos la solución…
EL REDISEÑO DEL SISTEMA MIO, que incluya lo técnico, económico y financiero elevado a documento CONPES como lo ordena la C.N. y la ley de ordenamiento territorial, con:
1. Evaluación del sistema en operación y costos, para decirle la verdad a los caleños y que se haga el cierre técnico y financiero del proyecto.
2. Un proyecto de Acuerdo para que sea adoptado el sistema, lo que nunca se ha hecho en 10 años. Debe unificar todos los Acuerdos de financiación del MIO que comprometieron recursos aportados por los Caleños en el impuesto a la gasolina y por la Nación en convenios de cofinanciación.
3. Incluir el costo total del proyecto que se necesita para tener un MIO eficiente, de tal manera que le garantice un buen servicio a los caleños. La financiación del sistema según ley de metros, incluidos el aporte de concesionarios de buses, terminales, estaciones, talleres, etc.
4. La definición por Acuerdo Municipal de una autoridad de Transporte masivo como lo ordena la ley de Metros y que no debe ser el Secretario de Tránsito Municipal, pues no puede ser juez y parte.