El alcalde no aceptó la decisión de la comisión de Presupuesto y solicitó abrir espacios para que mediante el dialogo se apruebe la iniciativa
Concejales de la comisión de Presupuesto determinaron en mayoría solicitar al Alcalde Maurice Armitage, retire el proyecto 004, con el cual se establece un subsidio a la tarifa del pasaje del Sistema Integrado de Transporte Masivo de Pasajeros MIO, “toda vez que la iniciativa tiene visos de inconstitucionalidad y de ilegalidad”, decisión de los Concejales Fernando Alberto Tamayo Ovalle, Albeiro Echeverri Bustamante, Audry María Toro Echavarría y Oscar Javier Ortiz Cuellar. Mientras que de forma negativa votaron los Concejales Alexandra Hernández Cedeño y Juan Pablo Rojas Suárez.
El alcalde no aceptó la decisión de la comisión de Presupuesto y solicitó abrir espacios para que mediante el dialogo se apruebe la iniciativa,pues la considera “….técnicamente sustentable, jurídicamente viable y financieramente solido…..” ( ver carta del alcalde. Y el Presidente de Metrocali , Ing Armando Garrido , sostiene lo contrario del Concejo, pero con respeto y claridad, busca concertar bajo los fundamentos de juristas, que le den mayor tranquilidad al cabildo.
Argumentos del Concejo
“La intención de aportar a las soluciones del Sistema de Transporte Masivo MIO, es un querer del Concejo, no nos oponemos a que desde la Alcaldía así se haga, previo las garantías que se deben entregar por parte de los operadores en su compromiso de mejorar la oferta en rutas y frecuencias, pero no es posible aprobar un subsidio a la tarifa del pasaje del MIO, cuando es claro que los subsidios están prohibidos por el artículo 355 de la Constitución Nacional”.
Los Concejales insistieron en la necesidad de continuar el análisis siempre y cuando se hicieran cambios concretos al proyecto, entre otros, el que se trajera un nuevo proyecto solicitando las facultades al Concejo para modificar el Presupuesto y crear el rubro de Subsidio a la demanda por kilómetro recorrido, que es el destino final que tendrían los $340 pesos a entregar a los operadores, en un monto total de 24 mil millones de pesos. Desde el Concejo se manifestó que además de las modificaciones a la exposición de motivos, el título y el articulado, había que dejar expreso que para el presente año el desembolso sería de $20 mil millones, y no los 24 mil millones que se indicaban, toda vez que se plantea en el proyecto en discusión, que “una parte se desembolsaría en el presente año, y el saldo al año 2017 (20 mil millones se entregarían en el 2016 y los 4 mil millones restantes al año 2017). “Tal propuesta es una figura de vigencias jurídicas disfrazada, que no genera tranquilidad al Concejo”.
De otra parte, consideran los Concejales que habría una falta motivación cuando se indica en el proyecto de acuerdo en devolución, que el mismo tiene sustento en el Plan de Desarrollo, Cali progreso contigo. “En el Plan de Desarrollo del Alcalde no se habla de un subsidio al MIO, pero si en términos generales de movilidad, seguridad y accesibilidad”. Finalmente, además, “que más que subsidio, se estaría tratando una donación disfrazada, que legal y constitucionalmente el Concejo no puede autorizar”.
Concejal Fernando Tamayo: Fortalecerlo jurídica y legalmente
El Concejo no está negando el proyecto está solicitando que se retire para fortalecerlo jurídica y legalmente
El Concejo no está negando el proyecto está solicitando que se retire para fortalecerlo jurídica y legalmente. Preocupa por ejemplo: el concepto de aplicación de subsidio sin definir claramente el espectro de población especifica al que va dirigido ; teniendo en cuenta la dilapidación de dineros públicos invertidos con anterioridad en él Sistema de transporte Masivo es necesario en este proyecto tener indicadores que garanticen el seguimiento y la medición del impacto q estos 24600 millones de pesos van a tener en el mejoramiento de la Calidad del Servicio.
De lo contrario estaríamos expuestos a demandas por detrimento patrimonial.
Albeiro Echeverry
Yo soy consciente que el transporte masivo hay que arreglarlo. De que los caleños son los que llevan del bulto, nosotros no podemos arriesgarnos.
Se devolvió porque este proyecto de acuerdo no es viable jurídicamente por que el Doctor Guerrero les entregó más de $100 mil millones a los operadores sin necesidad de presentar proyecto de acuerdo, el Alcalde en este momento tiene facultades y él puede hacer el traslado presupuestal para que le de estos $20 mil millones a estos operadores y además esto no es un subsidio . Yo ya me reuní con más de 10 abogados importantes de la ciudad el Doctor Hernando Morales, Doctor Tello ……y ellos nos tienen listos una demanda y si nosotros votamos positivo este Proyecto de Acuerdo en 3 meses nos destituirían, yo soy consciente que el transporte masivo hay que arreglarlo. De que los caleños son los que llevan del bulto, nosotros no podemos arriesgarnos……
Responde Presidente de Metrocali
El Ing. Armando Garrido contundentemente responde “ Nosotros estamos absolutamente convencidos de que la propuesta se ajusta perfectamente a la Constitución y además es legal, es la interpretación de diferentes artículos de la Constitución Política y de la Ley marco del transporte de la ley de Plan Nacional de Desarrollo …..lo interesante es que la ley del Plan Nacional de Desarrollo subrroga la ley 86 mediante la cual se hicieron los contratos del Mío o sea que no la deroga si no que subroga, entonces por lo tanto la ley del plan es absolutamente aplicable de manera automática a los contratos que tenemos.
Nosotros estamos seguros y seguimos insistiendo en que va a ser posible la tramitación de este proyecto de acuerdo
Toda está sustentación jurídica la hemos presentado ordenadamente al Concejo aparentemente o no la logramos transmitir o no la entienden adecuadamente entonces nosotros hemos pedido el concurso de un constitucionalista para que de un concepto sobre el marco que nosotros estamos utilizando, para que sea una opinión relativamente independiente, respetable en la medida por supuesto en que la persona a que le hemos mandado toda la información considere que nosotros estamos en lo correcto. También nos ha de servir para que si hay alguna cosa que modificar o ajustar también lo hagamos si hay en concepto de esa persona algo que quedamos de ajustar también lo hagamos”
“….nosotros estamos seguros y seguimos insistiendo en que va a ser posible la tramitación de este proyecto de acuerdo y no hemos parado ni un solo minuto, nosotros vamos a contestar con el apoyo de un autor independiente, pero con mucha credibilidad y respetabilidad de acuerdo con nuestro punto de vista , estamos buscando la ayuda para contestar la constancia que han dejado los concejales que definitivamente creemos que son absolutamente contestables y que se pueden explicar a plena satisfacción del más crítico de los lectores desde el punto de vista jurídico.
Las preguntas de Caliescribe, reflexionando sobre el problema
La controversia es jurídica o política?
Si es jurídica, porque no se negó el proyecto?
Si es salvable jurídicamente, se optó por un camino de apretar para concertar?
Si la crisis es política, porque no se dice y se busca solución?
Se está abriendo la brecha de una confrontación de ciudad?
PD. Se anexa carta del alcalde al concejo Municipal / Comisión de presupuesto.
