Por Ramiro Varela Marmolejo
Ingeniero Civil de Univalle, MBA U. V., Director de Caliescribe, constructor, Ex -Congresista y Ex Concejal de Cali.
El concejal Milton Castrillón fue el autor del acuerdo 129 del 2004, que determinó como zona verde, espacio publico institucional y de utilidad publica, todas las áreas adyacentes a la Plaza de Toros, Gimnasio del Pueblo y Velódromo. Ese acuerdo no se respetó, porque se vendió gran parte del lote de los parqueaderos.
El cabildante ha regresado al Concejo y ha reclamado el derecho de los caleños , en exclusiva entrega el alcance de su debate de ciudad y jurídico, sobre la presunta ilegalidad en la venta de un lote para Plaza Mall ( Fallabella ) , por setenta y cuatro mil cuatrocientos veintidós millones ciento cuarenta mil pesos
Concejal Milton Castrillón Concejal de Cali, revivió usted el gran debate ciudad sobre EL lote de Mall Plaza – la Plaza de Toros y áreas adyacentes. …
Cuando llegué al Concejo me propuse en la primera semana estudiar las actuaciones que se habían hecho durante los últimos 8 años y me encuentro precisamente con poco debate de control político en el concejo, frente a lo que se estaba haciendo con el lote del parqueadero de la Plaza de Toros y me encontré que no había ninguna modificación ni del POT, ni tampoco del acuerdo 120 que presenté, lideré y aprobó el Concejo en el 2004, cuando decretamos de utilidad pública esos terrenos.
Y no era para afectar a nadie, es para ayudar a la Ciudad con una gran zona verde , un parque , me llamó mucho la atención y nos pusimos a investigar y nos encontramos finalmente de que se había atropellado la Constitución, la normatividad y sobre todo se había utilizado usurpado las funciones del Concejo.
¿Cómo fue esa historia del acuerdo 129 del 2004 , con uso como zona verde?
Hace 16 años ya pensábamos y actuábamos en defensa del medio ambiente, ahora de moda, precisamos una gran zona verde en lo que son las áreas libres de la plaza de Toros , Gimnasio El Pueblo y el Velodromo….nos encontramos en que ahí estaban ubicado en el polígono 184, 185 que abarca lo que conocemos entre la Cra.1ª y la Calle 5ª, entre estas dos calles está la Plaza de Toros, está el Coliseo del Pueblo, el antes llamado Colegio Eustaquio Palacios y parte de una zona verde y tuvimos la idea de llevarlo al cabildo, el concejo lo aprobó y el Alcalde lo sancionó. Quedó como de utilidad pública…..
Hoy nos encontramos de que el acuerdo municipal que aprobamos en el 2004, ni la Constitución Política en el Art.313 numeral 7º, les importó al gobierno del alcalde Guerrero , ni a los directivos de la Plaza de Toros ni a los inversionistas del centro comercial violaron toda clase de normas constitucionales, legales, reglamentarias del Concejo, por un simple concepto que emitió la sala de consulta del Consejo de Estado, le sirvió a la Ministra de Cultura ( Mariana Garces ) , junto con otro concepto simple que emitió el Alcalde Rodrigo Guerrero, para acabar con espacio público.
Esos conceptos se basaron jurídicamente para llevarle una solicitud a Planeación Municipal , a un Curador y ellos en su función, emitieron una licencia de construcción, un re loteo y luego la venta del predio donde están precisamente o donde eran los parqueaderos de la Plaza de Toros.
Como cayó el acuerdo en el Concejo ?
Acuérdese que Julián Domínguez de la CCC , andaba buscando un terreno para que junto con los empresarios de Cali construir precisamente ese gran centro de eventos que ha querido Cali tener , no se ha querido tener por falta voluntad política de los gobernantes, de la clase política, de la clase empresarial, y qué entonces fuimos donde la familia Carvajal y donde Domínguez se lo presentamos y nos dijo que era un gran parque que queríamos para Cali, como un central park de NY.
Eso los beneficiaba, por el interés de hacer el centro de convenciones en el lote cercano a Cosmocentro. Lastimosamente luego cambiaron de opinión, se dedicaron a buscar un predio por otro lado, buscaron por fuera de la ciudad, en los límites con Yumbo, allá construyeron un gran centro de eventos, que yo diría que atiende más la región que a Cali, pues uno lo podría ver bien, pero no se favorece nada en Cali a pesar de que nosotros como concejales, le aprobamos en ese momento más de dos mil millones de pesos para su iniciativa.
Los alcaldes de turno, se olvidaron de ese gran parque central que quisimos hacer y que luego fue utilizado para venderlo, hacer una venta comercial, no solamente incumpliendo con el ordenamiento jurídico que tenemos nosotros para establecer lo que corresponde a un uso del suelo.
Presuntos delitos penales, fallas administrativas y disciplinarias, por eso es que hay que llevarle a los estrados judiciales para que recuperemos lo que es nuestro, no lo digo yo, lo dice una escritura pública, la 858 de 1945 donde dice en su cláusula 8ª , que si este predio deja de ser utilizado para lo que lo compró el municipio y se lo entregó a la Plaza de Toros, tiene que regresar al municipio.
Ni siquiera eso lo tuvieron en cuenta, ni el derecho del municipio y menos el ceder el 15% que le corresponde. Y dónde están los recursos, donde está la plata, en que Fiducia, si se la regresaron al municipio, y las acciones de Emcali, y de Emsirva, de la municipalidad, Se quisieron favorecer a unos grandes empresarios, que pasado ya 18 meses, no han podido levantar ni el primer piso, en el centro comercial, en el lote vendido un diciembre de 2015 a Mall Plaza Colombia , 35.861 mts2, por un valor de $74.422.140.000 (setenta y cuatro mil cuatrocientos veintidós millones ciento cuarenta mil pesos)
La Plaza de Toros decide vender y prefiere dar una vuelta por Bogotá en el Ministerio de la Cultura …
Califico como un juego sucio con la ciudad, porque se fueron por la más fácil, haciéndole una trampa a la ley con tal de conseguir unos objetivos financieros. No les importó para nada Cali y menos lo que Cali les ha dado a ellos como empresarios y como sociedad anónima Plaza de Toros. Es indebido desde el punto de vista ético, moral y jurídico, por eso nosotros desde el concejo de Cali vamos a llevar esto hasta las últimas consecuencias.
Se han burlado de la ciudad sino que nos están quitando un pulmón, nos están quitando un ecosistema, porque primero hubo un arboricidio por más de 300 árboles, ahora tenemos unos acuíferos y unas zonas húmedas del río Cañaveralejo, y el impacto ambiental, de movilidad, no sabemos nada, le hemos pedido al Director de Planeación Municipal, al secretario de Seguridad y al Director del Dagma, que evalúen el cumplimiento de normas constitucionales y legales.
El caso va a una sala de consulta del Consejo de estado, concepto que no obliga ¿Qué opina?
El concepto que emitió el Consejo de estado, no obliga absolutamente a nada, la constitución es clara y eso no lo puede modificar ni la corte , lo podrá interpretar. Ante la constitución no vale absolutamente nada y las funciones del cabildo son claras, una cosa es el coso de Cañaveralejo de la Plaza de Toros , como BIC ( bien de interés cultural ) y otra un lote, que lo vuelven comercial y proyectan un gran almacen de cadena.
En esto se equivocaron los concejales en su momento, se equivocó el gobierno de Guerrero, se equivocó la Ministra de ese momento Mariana Garcés, tal vez en su afán de cumplirle a una clase empresarial élite de Cali, a una clase política importante de la ciudad, con ese afán se les olvidó que se tenía que cumplir con la norma constitucional de respetar el uso otorgado por acuerdo , por el Concejo y tal vez se les olvidó, que íbamos a regresar al Concejo, para volver a tomar ese tema y llevarlo hasta las últimas consecuencias.
Le he hecho un respetuoso llamado al alcalde de Cali, al Dr. Jorge Iván Ospina, para que nos ayude, para que él como representante legal de la municipalidad, con su mandato que tiene también constitucional, pues lidera el proceso con nosotros y juntos nos unamos para una buena causa común como es recuperar el uso y lo que es de Cali, lo que es nuestro y que es un patrimonio natural, que debe preservar la comunidad
Pasos a seguir en la defensa de los intereses de los caleños y su espacio publico?
Lo primero que hicimos fue haber dejado una constancia en el Concejo y una citación a todas las partes, hemos invitado al Ministerio de Cultura, a la Sociedad Plaza de Toros, al Director de Planeación, al Secretario de Cultura y al Director Jurídico de la Alcaldía, para que ellos nos respondan en nombre de cada dependencia involucrada
Lo segundo después del debate, recoger toda la información y llevarlo en demanda de constitucionalidad hasta la corte constitucional, para que precise en sentencia si fue o no legal la violación del artículo 313 donde se invadió la órbita del Municipio ( el concejo ) , que los usos del suelo solamente los puede modificar los concejos distritales o municipales, en este caso el concejo de Cali. Nunca lo hizo porque nunca se lo presentaron y tampoco el Concejo ese momento tubo voluntad política para hacerlo.
Voy a pedirle al Concejo que me acompañe en esa demanda de constitucionalidad, o que los concejales me digan quienes quieren coadyuvar en la demanda, se trata de defender al Municipio Colombiano
Hay unos lotes que se volvieron comerciales que no tienen nada que ver con el patrimonio cultural de la nación, es decir que no hacen parte de un bien cultural , como si lo es el coso de Cañaveralejo. ¿Ese es el instrumento de la demanda?
La demanda ante la Corte Constitucional es para que nos diga si esa actuación administrativa del Mincultura, de Planeación Municipal, del Curador urbano fue legal o no. Es que el acuerdo está vigente y nos tienen que explicar a nosotros la competencia constitucional, porque no puede ser un patrimonio cultural y arquitectónico un parqueadero que no tiene nada que ver con la edificación, una vez reloteado, y menos con el patrimonio, sí se puede vender para construir un centro comercial.
Los parqueaderos no tienen nada que ver con el patrimonio arquitectónico que tanto quiso proteger en su momento la Ministra, como ellos lo han querido mostrar, lo mostraron y les cuajó, les cuajo muchísimo con el consejo de estado, muchísimo con el concejo de Cali, con el mismo gobierno, entonces eso es lo que queremos que defina en sentencia la corte.
En otras palabras, ¿lo que usted nos quiere decir es que la competencia constitucional del uso del suelo de ese lote que se vendió como comercial?
Siempre, siempre tuvo la competencia el concejo de Cali y la sigue teniendo, el uso de suelo de los parqueaderos de la Plaza de Toros, que reloteado o desenglobado solamente los puede modificar el concejo de Cali.
Y eso es lo que se convierte en un presunto delito , hay como un interés ilícito en este negocio porque sabían que ese lote comercial ya no era parte del patrimonio arquitectónico Plaza de toros sino que se volvió un lote, después del reloteo.
Yo lo dije hace 8 días en el Concejo, aquí han cometido no una irregularidad, sino un presunto delito penal, porque modificaron la constitución política en la competencia del cabildo, con un concepto del consejo de estado, aplicable a la edificacion plaza de Toros