Skip to content
Archivo Caliescribe
Archivo Caliescribe
  • Confidenciales
  • Cali: Ciudad y ciudadanos
  • Reporte urbano
  • Política
  • Economía
  • Deporte
  • Columnistas
  • Archivo
  • Ver contenidos recientes
Archivo Caliescribe
Irregularidades Sagrada Familia

Irregularidades Sagrada Familia

Redacción

 

Reporte actualizado del proyecto La Sagrada Familia, respondido por el Arq. Sebastián Posada, Contratista DAPM y el Ing. Jorge Manosalva, de la Subsecretaría de Inspección, Vigilancia y Control de la Secretaria de Seguridad y Justicia de Cali, en consideración al procedimiento técnico de control a las licencias, adelantados por la Subdirección de Ordenamiento Urbanístico de Planeación Municipal, particularmente las aprobadas para dicho proyecto por parte de la Curaduría Urbana Uno de Cali.

Estado de la construcción frente a la licencia….

ampliaciones arquitectónicas no contempladas en planos en un área de 1061.08 M2 a nivel estructural y de losa fundida en pisos 3,4 ,5 y terraza

R/ El proyecto de la Sagrada Familia registra avances en un 70%, se completó la estructura de la edificación nueva (edificio 6) y se fundieron las placas de entrepiso, se presentan modificaciones y ampliaciones arquitectónicas no contempladas en planos en un área de 1061.08 M2 a nivel estructural y de losa fundida en pisos 3,4 ,5 y terraza.  

cuadro

Vulneración del POT en normas y actividades.

R/ Las presuntas modificaciones y ampliaciones registradas en obra configuran una infracción urbanística, dado que el alcance arquitectónico para intervenir la edificación existente, declarado Bien de interés Cultural del ámbito municipal, fue aprobado mediante Comité de Patrimonio, que validó los planos para aprobación en Curaduría, y cualquier modificación adicional que se pudiese presentar debía ser valorada por dicho comité para su aprobación.

Es importante aclarar que la injerencia del Comité de Patrimonio en las decisiones tomadas por el despacho, de acuerdo al Decreto 411.0.20.0742 de 2010 que establece en su artículo 5º, como función del Comité Técnico Municipal Ad honorem para la aplicación del Régimen Especial de Protección en los Bienes de Interés Cultural de Santiago de Cali, la de “Asesorar en la adopción de criterios y otras medidas eficaces y oportunas, orientadas a solucionar las solicitudes de intervención del Patrimonio Natural y Cultural de la ciudad”.

Respecto a la obligatoriedad o fuerza vinculante del Concepto del Comité Técnico Municipal ad honorem, la Administración precisamente en uso de la competencia en el manejo patrimonial a la que hace alusión el Ministerio de Cultura, ha decidido crear este Comité, integrado por profesionales de altos conocimientos y experiencia para que aporten en el análisis y la posterior conceptualización cuando el ente territorial deba tomar decisiones respecto a la solicitud de intervención de un BIC como en el caso que nos ocupa.

Si bien el concepto del Comité no obliga a la Administración, este le permite tomar decisiones con el acompañamiento técnico debido

Mediante Resolución No. 4132.0.21.006 del 31 de enero de 2017, se resolvió la solicitud de modificación de la intervención de un bien de interés cultural en los términos del artículo 2.4.1.4.2 del Decreto Nacional 1080 de 2015, así:

NEGAR la intervención en el BIC para la modificación de la licencia aprobada, Resolución No. 7600 11130088 del 25 de junio/2013 y No. 760011150062 de 29 de mayo/2015

NEGAR la intervención en el BIC para la modificación de la licencia aprobada, Resolución No. 7600 11130088 del 25 de junio/2013 y No. 760011150062 de 29 de mayo/2015 que autorizaron las intervenciones sobre el Bien de Interés Cultural identificado como Antiguo Colegio de la Sagrada Familia ubicado en la calle 3 Oeste No. 3-20 y Folio de Matricula Inmobiliaria no. 370312530 de la Oficina de Instrumentos Públicos de Cali.

ft sagra1

Respecto a las sanciones o suspensión…..

En lo que se refiere a la facultad para llevar a cabo la suspensión de las obras que se estén adelantando por fuera de lo contemplado en la licencia, tiene razón el recurrente en cuanto a la competencia de la Secretaría de Seguridad y Justicia para llevarlas a cabo, lo cual no contradice lo establecido en las normas respecto a las dependencias encargadas de ordenar esta suspensión, en aras de salvaguardar el patrimonio cultural, cuando consideren que estas obras se están realizando sin la respectiva aprobación de la modificación de la licencia. Lo anterior apoyadas en las siguientes normas:

El Acuerdo 0373 de 2014 expedido por el Concejo Municipal en el Parágrafo 3º del artículo 119, establece que: “Cualquier proyecto de intervención sobre el área afectada de los Bienes Inmuebles de Interés Cultural Nivel 1 o 2 deberá contar con autorización del Departamento Administrativo de Planeación Municipal, previo concepto favorable del Comité Técnico Municipal de Patrimonio, para obtener su licencia de construcción”.

En este sentido el artículo 79 del Decreto 411.0.20.0516 de 2016 (reforma Administrativa – Manual de Funciones de la Alcaldía de Cali) en su numeral 10    establece como función del Departamento Administrativo de Planeación Municipal,   “Impartir los lineamientos para protección y manejo de los Bienes de Interés Cultural”. Así mismo, el numeral 14 establece que se debe “Verificar la aplicación de las normas urbanísticas en las licencias de urbanización y construcción expedidas por los Curadores Urbanos del Municipio de Santiago de Cali”.

rgr

De igual manera, el artículo 172 numeral 2 del Decreto 411.0.20.0516 de 2016, asignó a la Secretaría de Cultura la competencia para “Conservar el patrimonio cultural a través de su salvaguarda, protección, investigación y difusión, fomentando su aprobación social”. En la misma medida, el numeral 9   establece la función de “Verificar que las intervenciones que se adelanten en bienes de Interés Cultural del Municipio cumplan con la normatividad vigente”.

Seguidamente, el Artículo 2.4.1.4.7 del Decreto Nacional 1080 de 2015 señala: “Obligación de restitución de BIC por demolición no autorizada. Si un BIC fuere demolido parcial o totalmente, o fuere intervenido sustancialmente, sin la autorización correspondiente y en contravención de las normas que obligan a su conservación, la autoridad competente procederá de manera inmediata a la paralización de dicha actividad en concurso con las autoridades de policía o locales si fuere el caso, y ordenará al propietario o poseedor la restitución de lo indebidamente demolido o intervenido según su diseño original, sin perjuicio de las sanciones previstas en la ley.”

Es decir que cuando nuestros despachos ordenan la suspensión de las obras que se estén realizando sin aprobación previa, lo hacen con el fin de cumplir con la misión normativa de salvaguardar el patrimonio cultural.

No obstante, una vez revisado el proceso administrativo sancionatorio que se sigue bajo comisión No. 1266-13 por infracción urbanística consistente en contravención a la licencia, se encontró que ya media orden de suspensión de obra, la cual fue adelantada el día 14 de diciembre de 2016 por medio de la Inspectora de Policía 1ª Categoría, Dra. Patricia Inés Corina Rojas Cáceres, entidad suscrita a la Secretaría de Seguridad y Justicia.

Nota  Con la información de Planeación Municipal, el 31 de enero de este año , expidió la Resolución 006 por la cual se le negó la solicitud de modificación a la licencia vigente de este Bien de Interés Cultural del Municipio, del proyecto en el colegio de la Sagrada Familia. Es decir se ratificó en la sanción por haberse irrespetado un bien de interés cultural de la ciudad y haber vulnerado el POT.  

dgfg

el inversionista de La Sagrada Familia presentó recurso de reposición y/o apelación, resuelto el 20 de abril (Resolución 020), se reiteró la negativa de la modificación de la licencia de construcción actual

En los términos previstos, el inversionista de La Sagrada Familia presentó recurso de reposición y/o apelación, resuelto el 20 de abril (Resolución 020), se reiteró la negativa de la modificación de la licencia de construcción actual, con lo que deberá demoler lo construido ilegalmente. En la actualidad, la segunda instancia la tendrá que resolver el alcalde, como máxima autoridad del Municipio, es decir, la dirección jurídica de la alcaldía, ante la impugnación de la firma constructora, se convierte la abogada Ximena Román, en la autora intelectual de esa decisión

Descargue documentos anexos aquí

down1down2

Post navigation

Previous post
Next post

Esta viendo los contenidos del archivo histórico de Caliescribe entre abril 2011 y noviembre de 2023.

Ver contenidos recientes
  • November 2023 (108)
  • October 2023 (171)
  • September 2023 (162)
  • August 2023 (142)
  • July 2023 (163)
  • June 2023 (113)
  • May 2023 (116)
  • April 2023 (141)
  • March 2023 (110)
  • February 2023 (106)
  • January 2023 (94)
  • December 2022 (99)
  • November 2022 (143)
  • October 2022 (138)
  • September 2022 (97)
  • August 2022 (130)
  • July 2022 (124)
  • June 2022 (118)
  • May 2022 (109)
  • April 2022 (120)
  • March 2022 (106)
  • February 2022 (101)
  • January 2022 (104)
  • December 2021 (84)
  • November 2021 (152)
  • October 2021 (246)
  • September 2021 (209)
  • August 2021 (168)
  • July 2021 (203)
  • June 2021 (175)
  • May 2021 (177)
  • April 2021 (132)
  • March 2021 (147)
  • February 2021 (134)
  • January 2021 (87)
  • December 2020 (90)
  • November 2020 (138)
  • October 2020 (151)
  • September 2020 (135)
  • August 2020 (183)
  • July 2020 (179)
  • June 2020 (185)
  • May 2020 (177)
  • April 2020 (171)
  • March 2020 (181)
  • February 2020 (196)
  • January 2020 (127)
  • December 2019 (158)
  • November 2019 (173)
  • October 2019 (179)
  • September 2019 (167)
  • August 2019 (198)
  • July 2019 (168)
  • June 2019 (192)
  • May 2019 (167)
  • April 2019 (161)
  • March 2019 (203)
  • February 2019 (168)
  • January 2019 (162)
  • December 2018 (180)
  • November 2018 (188)
  • October 2018 (185)
  • September 2018 (221)
  • August 2018 (175)
  • July 2018 (206)
  • June 2018 (230)
  • May 2018 (237)
  • April 2018 (198)
  • March 2018 (218)
  • February 2018 (175)
  • January 2018 (169)
  • December 2017 (202)
  • November 2017 (189)
  • October 2017 (198)
  • September 2017 (224)
  • August 2017 (194)
  • July 2017 (206)
  • June 2017 (197)
  • May 2017 (196)
  • April 2017 (215)
  • March 2017 (185)
  • February 2017 (130)
  • January 2017 (108)
  • December 2016 (162)
  • November 2016 (126)
  • October 2016 (170)
  • September 2016 (149)
  • August 2016 (145)
  • July 2016 (152)
  • June 2016 (140)
  • May 2016 (114)
  • April 2016 (166)
  • March 2016 (137)
  • February 2016 (149)
  • January 2016 (168)
  • December 2015 (142)
  • November 2015 (149)
  • October 2015 (208)
  • September 2015 (168)
  • August 2015 (188)
  • July 2015 (161)
  • June 2015 (149)
  • May 2015 (161)
  • April 2015 (143)
  • March 2015 (142)
  • February 2015 (148)
  • January 2015 (161)
  • December 2014 (155)
  • November 2014 (174)
  • October 2014 (149)
  • September 2014 (149)
  • August 2014 (164)
  • July 2014 (150)
  • June 2014 (141)
  • May 2014 (170)
  • April 2014 (145)
  • March 2014 (171)
  • February 2014 (128)
  • January 2014 (120)
  • December 2013 (116)
  • November 2013 (179)
  • October 2013 (143)
  • September 2013 (146)
  • August 2013 (157)
  • July 2013 (150)
  • June 2013 (163)
  • May 2013 (155)
  • April 2013 (128)
  • March 2013 (141)
  • February 2013 (127)
  • January 2013 (112)
  • December 2012 (149)
  • November 2012 (120)
  • October 2012 (130)
  • September 2012 (189)
  • August 2012 (132)
  • July 2012 (122)
  • June 2012 (145)
  • May 2012 (134)
  • April 2012 (126)
  • March 2012 (146)
  • February 2012 (120)
  • January 2012 (137)
  • December 2011 (151)
  • November 2011 (131)
  • October 2011 (142)
  • September 2011 (124)
  • August 2011 (133)
  • July 2011 (151)
  • June 2011 (122)
  • May 2011 (141)
  • April 2011 (77)
©2026 Archivo Caliescribe | WordPress Theme by SuperbThemes