Por Ramiro Varela Marmolejo
Ingeniero Civil de Univalle, MBA U. V., Director de Caliescribe, constructor, Ex -Congresista y Ex Concejal de Cali.
DERECHO DE PETICIÓN EN INTERÉS GENERAL A LOS CONCEJALES
DE CALI, A LOS PONENTES DEL PROYECTO CALI EN LOCALIDADES
Y A LA COMISIÓN DE PLAN Y TIERRAS DEL CONCEJO MUNICIPAL.
Cali, septiembre 8 del 2023
Doctores
Carlos Hernán Rodríguez Presidente del Concejo de Cali, Sres. ponentes del proyecto de acuerdo 217 (Cali en localidades), Harvey Mosquera, Richard Rivera y Tania Fernández, concejales de la Comisión de Plan y Tierras y Concejales de Cali.
La ciudad
Ref. Derecho de petición en beneficio general sobre Cali en localidades.
Por medio de la presente y de conformidad al estudio y aprobación que ha adelantado la Comisión de Plan y Tierras, la mesa técnica en la que han participado los concejales de la ciudad en el estudio del proyecto de acuerdo 217 que divide las comunas, al pasar a la plenaria de la corporación, les escribo respetuosamente en uso del derecho constitucional de petición, por las siguientes razones:
- Ustedes los concejales, no tienen en cuenta las intervenciones de los ciudadanos, ni hacen verdadero control constitucional politico. Lo afirmo, porque he participado por más de 15 años, en 2 decenas de veces, los he observado y lo pudo certificar. O es que algún secretario recibió moción de censura?
- Ustedes los concejales 2020 – 2023 dejan la ciudad inviable fiscalmente, como lo demostraré ante las autoridades monetarias y de control, porque Cali, no puede pagar sus obligaciones como lo he probado y ustedes no ven en cada presupuesto anual y uds no han querido observar , el marco fiscal de mediano plazo inviable
- Ustedes dejan el MIO en quiebra técnica y económica, como lo he evidenciado en numerosas oportunidades por escrito e interviniendo en sus ¨falsas¨ participaciones ciudadanas, con una refinanciación gasta el 2045, gravando con impuestos hasta el año 2045 ( Sobretasa a la gasolina )
- Ustedes no tuvieron en cuenta las intervenciones serias de los ciudadanos que estuvieron en la participación ciudadana del estudio de este proyecto de acuerdo, como lo afirmaron los cabildantes Terry Hurtado y Ana Erazo.
- Porque en uso del derecho fundamental y del art. 23 de la CN , ustedes y cada uno de ustedes , deben responder finalmente ante el juez de tutela.
- Finalmente, el proyecto Cli distrito especial y localidades, es inviable fiscalmente, teniendo en cuenta los siguientes
Hechos:
- La crisis económica, social y política de Cali, derivado de tener un sistema de transporte masivo de Cali inviable, nadie justifica científicamente lo contrario; unas telecomunicaciones desde hace siete años inviable en la primera empresa de Cali, Emcali y el incumplimiento fiscal en la construcción del plan de obras, denominado 21 Megaobras, con todos los contribuyentes caleños.
- El incumplimiento por parte del Concejo de Cali y la Administración de Cali, de cumplir los acuerdos del MIO, 192 del 2006 y 224 del 2007, que obligan a tener el cierre económico y financiero del sistema de transporte masivo de Cali. Y por lo tanto no se sabe cuál es el aporte de los caleños en sobretasa a la gasolina, la que está pignorada hasta el 2045.
- El incumplimiento del acuerdo municipal 297 del 2010, que obligó a que el municipio de Santiago de Cali, asumiera todos los costos de la contribución de valorización por las 21 Megaobras. Y en caso de no hacer las obras, de conformidad a la ley, debe devolver los dineros a los contribuyentes sobre obras no contratadas y no construidas.
- De esta manera y por lo anterior, el marco fiscal de mediano plazo del municipio de Cali es inviable, porque el municipio no es capaz de honrar sus obligaciones legales como las que tiene actualmente con el plan de obras 21 Megaobras.
- Por lo anterior, asumir una Cali por localidades, desde el punto de vista económico, financiero y fiscal, es una imposibilidad para la ciudad, que en realidad debe ser intervenida fiscalmente.
Petición
- Sírvase informar ¿qué pasó con el cumplimiento del acuerdo 297 del 2010 en cuanto a que del presupuesto de Cali se pagarían costos y sobre costos del plan 21 Megaobras de Valorizacion? Informar por qué no se han construido las obras. ¿Y qué pasó con el cumplimiento de este acuerdo municipal en cada uno de sus artículos ?. ¿Porque no puede honrar Cali, esas obligaciones de los acuerdos 241 del 2008 y 297 del 2010? ¿Que respuesta le dan a los contrubiyentes de valorización, que pasan de 500.000? E informar, que de conformidad al estatuto de valorización Decreto nacional 1394 de 1970 , acuerdos 241 del 2008 y 297 del 2010, cuando evidenciaron ustedes que no pudieron incluir obras faltantes del plan 21 megaobras en los presupuestos 2020 – 2023, porque no ordenaron devolver los dineros a los contribuyentes, sobre obras no construidas?
- Informar ¿por qué no se han cumplido los Acuerdos 192 del 2006 y 224 del 2007, para tener un diseño definitivo y valor de costo final del MIO, de tal manera que haya cierre financiero del STM de Cali. ¿Esto no lo ha cumplido el Alcalde ni Metrocali, ni el Concejo lo ha hecho cumplir. Informar. Y certificar el costo final del proyecto MIO , a la fecha , su financiación cerrada y el cumplimiento de los citados acuerdos, después de aprobar el acuerdo 563 del 2023, que le otorgó más de $1.3 billones al MIO?
- Informar según lo anterior ¿Si económica y fiscalmente es viable el distrito de Cali en localidades? ¿Tiene posibilidad de ser implementado, ante la realidad de la imposibilidad fiscal de atender nuevas obligaciones de la ciudad de Cali?
Atentamente,
Ramiro Varela M.
C.C. No.16.587.269 de Cali
Notificación: Cra.4 No.8-39 Of.1101 – email: ramirovarela@caliescribe.com.