Por Ramiro Varela Marmolejo
Ingeniero Civil de Univalle, MBA U. V., Director de Caliescribe, constructor, Ex -Congresista y Ex Concejal de Cali.
Con una decisión mayoritaria de 14 concejales a favor y 6 en contra, fueron aprobados los nuevos impuestos para el MÍO, por encima de normas legales, implícita la “compra de ´¨cabildantes¨ y como si fuera poco, afecta y de qué manera el comercio de la ciudad, acto que será demandado administrativa, disciplinaria y penalmente, por ilegal e inconveniente. La Ponencia para Segundo Debate obtuvo 18 votos a favor y dos negativos, además de una constancia y una proposición modificatoria del articulado. Sin embargo para quedar bien con algunos gremios o por convicción, a partir de la votación de los artículos 3º en adelante, la votación varió aprobándose el articulado del proyecto con 14 votos favorables y 6 negativos.
Violaron una serie de disposiciones legales que imponen comportamientos, en la apropiación de los recursos necesarios para el pago del subsidio al MIO pactado
Violaron una serie de disposiciones legales que imponen comportamientos, en la apropiación de los recursos necesarios para el pago del subsidio al MIO pactado, sin la elaboración y adopción legal de estudios previos como lo ordenan las normas, con la finalidad de determinar con precisión la necesidad pública a satisfacer y ante todo, con el objeto a comprometer dineros públicos.
Sres Concejales, Sr Alcalde y funcionarios: Ustedes comprometieron cifras billonarias, sin la elaboración de estudios y diseños, taxativamente determinados en la norma, que permitan establecer la viabilidad del proyecto MIO, a salvar
Alineación del Concejo en la aprobación de nuevos impuestos
El Concejal Ponente Oscar Ortiz, fue el líder, de lo ilegal e inconveniente
El voto serio y responsable: Concejales María Grace Figueroa y Patricia Molina votaron negativamente la ponencia, la proposición y el articulado del proyecto de acuerdo 088
El voto contradictorio, de los Concejales Roberto Rodríguez Zamudio, Alexandra Hernández y Juan Carlos Olaya votaron la ponencia del proyecto de acuerdo,pero votaron suprimir el artículo 3 y su numeral 1, y los artículos 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 con sus parágrafos, además de los artículos 11, 12, 13, 14, 15 y 16 en lo referente a la contribución por servicio de garajes., votando negativamente
Los líderes de nuevos impuestos,alcalde Armitage y Concejales. Carlos Hernán Rodríguez, Carlos Pinilla, Oscar Ortiz, Juan Pablo Rojas y Fernando Tamayo
Los líderes de nuevos impuestos,alcalde Armitage y Concejales. Carlos Hernán Rodríguez, Carlos Pinilla, Oscar Ortiz, Juan Pablo Rojas y Fernando Tamayo
El concejal ausente: Diego Sardi, por viaje de estudios.
Concejales votantes del proyecto, abiertamente ilegal e inconveniente
Partido de la U: Carlos Andrés Arias, Audry Maria Toro, Tania Fernandez y Henry Pelaez
Partido Cambio Radical: Carlos Hernán Rodríguez , y Luis Enrrique Gómez
Partido Conservador: Fernando Tamayo, Jacobo Nader y Richard Rivera
Partido Liberal: Juan Manuel Chicango, Juan Pablo Rojas, Oscar Ortiz , Clementina Velez y Carlos Pinilla
Partido Verde: Flower Rojas
Alineación del gobierno en este proyecto ilegal
Alcalde Maurice Armitage, Presidente de Metrocali, Nicolás Orejuela, Secretaria de gobierno, Lina Sinisterra, Director Jurídico, Nayib Enciso, Secretaria de Hacienda, Patricia Hernández, secretario de Movilidad, Juan Carlos Orobio y directora de Planeación, Elena Londoño.
Ilegal: Dineros públicos manejados ineficientemente y violación de normas
El Acuerdo aprobado por el Concejo, establece una nueva situación económica del sistema de transporte masivo, hasta el 2029, con fundamento legal de los nuevos impuestos, basado en la ley del Plan de Desarrollo, que está expirando el 31 de diciembre del 2018.
Y de contera, vulnera los principios y preceptos legales de la planeación económica, pues el Municipio y el concejo no obligaron a probar las actividades realizadas por Metrocali, antes de adelantar el proceso de entrega de dineros al operador del MIO , que permita determinar, de forma precisa, la necesidad pública que se pretende satisfacer, el objeto real y justificado económicamente ante un despilfarro de dineros públicos , para satisfacer el interés general, haciendo uso de los recursos públicos de manera eficaz.
Conclusión: Los dineros públicos aprobados, no se demostró que van a ser manejados eficientemente, se sabe que la solución no es, estructural y definitivadel MIO
Conclusión: Los dineros públicos aprobados, no se demostró que van a ser manejados eficientemente, se sabe que la solución no es, estructural y definitiva, porque no hay cierre financiero, ni económico, ni técnico del MIO
No se tiene con certeza cuál es el costo total del sistema de transporte masivo, el diseño definitivo del MIO, se está vulnerando el Acuerdo 224 de 2007 que establece dicha obligación.
Irresponsablemente dicen los funcionarios que el diseño del MIO, está adoptado en el POT, por unidad de materia no es cierto, pues allí, no se determina lo ordenado , por el Acuerdo 224 del 2007. Y en concreto, se vulnera la orden legal de :
Realizar el cierre presupuestal, económico y financiero del sistema integrado de transporte masivo de la ciudad mediante Acuerdo municipal, lo que aún no se ha hecho. Y con precisión como lo ordena el parágrafo, no existe:
a.El cierre de los compromisos con vigencias futuras por parte de la nación y el municipio de de Cali para el proyecto. b.No está adoptado el diseño definitivo del sistema de transporte masivo de conformidad al POT. En el actual Acuerdo del año 2014 del POT, hay una propuesta, pero no es el diseño definitivo que corresponda a ingeniería de detalle. c. No están evaluados los costos definitivos del sistema respecto al documento CONPES 3166 del 2002 y el 3369 de 2005.
Los negocios según lo aprobado y recomendaciones
- Los parquímetros, contrato al que aspiran algunos concejales, como lo hicieron en el pasado, hasta el punto que los contratistas ganaron la demanda. Hacerle seguimiento fiscal y administrativo a la licitación y contrato, con destino a la Procuraduría y la Fiscalia
- La mermelada en contratos de obras en Metrocali y el Municipio, en desarrollo a lo aprobado en el proyecto de acuerdo del Presupuesto del año 2019, para financiar la campaña política. Hacerle control a lo que apruebe cada semana el CONFIS, las licitaciones, convocatorias y contrataciones respectivas, con destino a la Procuraduría y la Fiscalia
- La mermelada en la contratación de supernumerarios PS, en cifra superior a 10.000 personas. Pedirle a la Procuraduría General de la Nación, la vigilancia especial de esta actuación administrativa, con fondo político
Detalles de la decisión
El proyecto definir nuevamente los parquímetros en la ciudad para el recaudo y el control al cobro por parqueo en vía pública y la contribución por estacionamientos en garajes. Esto afectará a los miles de usuarios del comercio caleño, que verán disminuidas sus ventas, cuando los usuarios no tengan y no puedan pagar el estacionamiento en vía pública. Indudablemente esto se hace en muchos países y fracasó hace un poco más de 20 años en la ciudad de Cali. Las condiciones sociales y económicas de una ciudad como la nuestra, donde quién asiste mayoritariamente al comercio al detal, hacen parte de estratos 1, 2, 3 y 4. Por esto serán los que más se alejaran de pagar este recaudo y las cifras del municipio no se podrán cumplir.
Las rentas nuevas que proyecta el Acuerdo 088 de 2018, establece como un nuevo impuesto el parqueo por el estacionamiento en vía pública y la contribución por estacionamiento en toda la ciudad. El valor de la contribución fuera de vía pública en los centros comerciales y otros sitios que cobran por usar su parqueaderos que se aplicaría para el año 2019 sería de $597, mientras que al usar parqueaderos en las 12 zonas de estacionamientos regulado (las que mayor demanda de estacionamientos tienen la ciudad) dicha contribución se aprueba hasta $840 en la misma vigencia del año 2019.
El valor de la contribución por parqueo en vía pública, que se aplicará durante 2019 será de $852 en la zona general y en las 12 zonas de estacionamiento regulado, dicha contribución alcanzará los $1.200 durante el año 2019.
Para el estacionamiento en vía pública, el método de cálculo del valor por hora de este servicio en la ciudad se estableció en el Acuerdo 032 de 1998, hace 20 años en administración de Ricardo Cobo, según el cual para el 2018 el valor que corresponde es de $2.800 por hora y para el 2019 se estima en $3.000 por hora. Este valor se aplicará para toda la ciudad, no habrá diferencia por zonas.
La tasa por congestión cobró que se hace para circular en vehículo durante el día de pico y placa, se redujo su valor por el año a $1.500.000, busca el municipio que el recaudó, que está en $3.500 millones año aumente. Aquí se tenía una cifra de recaudo superior a $10.000 millones y fracasó.
La sobretasa a la gasolina entre el año 2019 y el 2022 tendrá un aporte para el MÍO del 97% y un 3% para el mantenimiento de la malla vial urbana y rural, a partir del año 2023 hasta el año 2029, el aporte variará pasando el 95% para el MÍO y un 5% para la malla vial de la ciudad.
Las 12 zonas especiales de estacionamiento regulado donde se cobrará por parqueo en vía pública serán: San Antonio – el Peñón, Granada – Centenario, Versalles – Terminal, Imbanaco, Parque del Perro, Centro ampliado, Ciudad Jardín, Unidad Deportiva Panamericana, Alameda, Eucarístico, Cra. 66 – suroeste, Cra. 15 – Centro.
Se espera en el 2019 recaudar $1.123 millones mediante la contribución por estacionamiento. Para el 2020 este recaudó aumentará $5.613 millones y al 2028 se espera llegar a $7.110 millones.
Por cobro en estacionamiento en vía público se proyecta un recaudó de $1.119 millones en el 2019 y $5.988 millones para el 2020. En el año 2028 se espera que ingresen $7.586 millones por este concepto.
Quiere decir que para el año 2020 se aspira a que los caleños le den un aporte adicional por impuestos nuevos superior a $12.000 millones, es decir $1.000 millones de pesos mensuales.
Este Acuerdo será
Demandado administrativamente, disciplinaria y penalmente por ilegal e inconveniente, por ciudadanos y calladamente, Fenalco,( los comerciantes).
A Demandar administrativamente, disciplinaria, fiscal y penalmente por ilegal e inconveniente, por ciudadanos y calladamente por Fenalco,( los comerciantes).