Skip to content
Archivo Caliescribe
Archivo Caliescribe
  • Confidenciales
  • Cali: Ciudad y ciudadanos
  • Reporte urbano
  • Política
  • Economía
  • Deporte
  • Columnistas
  • Archivo
  • Ver contenidos recientes
Archivo Caliescribe
fdgsdfsghdf

Numerosas demandas “vivas” contra la valorización

Ramiro Varela Marmolejo, 2 December, 2017


Por Ramiro Varela Marmolejo 
Ingeniero Civil de Univalle, MBA U. V., Director de Caliescribe, constructor, Ex -Congresista y Ex Concejal de Cali.

 

 


es un engaño a  los caleños, porque el municipio no puede cobrar sobre obras que no puede construir, de conformidad al plan de desarrollo del alcalde Armitage 2016-2019

asdvdfvdfbdf

De nuevo  la Secretaría de infraestructura ha reiniciado la amenaza del cobro coactivo por la valorización a los predios morosos, cuyos propietarios no hayan pagado contribución al municipio , correspondiente al  plan 21 megaobras. Ratificamos que este es un engaño a  los caleños, porque el municipio no puede cobrar sobre obras que no puede construir, de conformidad al plan de desarrollo del alcalde Armitage 2016-2019, en el que no se priorizaron las obras más importantes (prolongación avenida circunvalación, ampliación de la carretera al mar, 110 km de rehabilitación de vías faltantes y el parque lineal de la avenida Roosevelt), obras decretadas y pagadas.

Este trámite de cobro coactivo es improcedente, porque la Secretaría de infraestructura no ha cumplido con el mandato legal contenidos en los acuerdos 241 de 2008 y 297 de 2010, de iniciar y contratar la totalidad del plan de las 21 megaobras, ni ha devuelto los dineros sobre obras no contratadas, no construidas y en consecuencia, no se pueden cobrar coactivamente esos dineros. Este es el cobro de lo no debido, es una nueva amenaza, ante la evidente estafa que los caleños han recibido por parte de la administración municipal.

La estafa es un delito mediante el abuso de confianza o la mentira, y es precisamente lo que ha hecho el municipio de Cali, abuso por no contratar las obras en  los dos años que tenía según el estatuto de valorización decreto 1394 de 1970, ratificada en los acuerdos mencionados . Hay obras faltantes, se ha mantenido el engaño a los contribuyentes con la complacencia del Concejo municipal y de los organismos de control (Contraloría y Personería municipal). Mentiras de prometer la construcción de la totalidad de las obras,  que se está dependiendo del pago de las mismas. Lo cierto es que los dineros de la valorización no alcanzaron, ese balance ya está hecho y hay obras no comprometidas en el plan de desarrollo por valor de 761,000 millones de pesos. Este es un delito que se ejecuta contra el patrimonio o las propiedades de los caleños, mediante el engaño, de los que son principales responsables los alcaldes, los directores jurídicos, los secretarios de hacienda y los secretarios de infraestructura.

sdfvwdqvfdvbrf

Las demandas, que tienen en vilo las megaobras

Este final de año, puede haber fallos en el Consejo de estado, sobre las demandas contra la valorización de Cali, que pueden cambiar la historia de la ejecución de obras públicas, del control disciplinario a cargo de la Personería y la Procuraduría, del control fiscal a cargo de la Contraloría Municipal , de lo penal por la Fiscalía General de la Nación , del control político ejercido por el Concejo Municipal de Cali y hasta de los mismos jueces administrativos, el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle y los jueves constitucionales que han fallado negativamente numerosas tutelas.

Las autoridades judiciales tienen en sus despachos unas demandas, de 5 o más años, donde fácticamente el tiempo le ha dado la razón a los accionantes en contra del Municipio.

 

46 demandas vivas contra la valorización

No. ProcesoActoresDespacho actualTipo de procesoEstado actual
2010-00544 Luz Betty Jiménez de Borrero Tribunal contencioso administrativoNulidad simpleAuto de obedézcase y cúmplase
2010-00379 Porfirio Chacón Bernal Juzgado 20 administrativo del circuito Nulidad y restablecimiento del derecho notificación por edicto
2010-00235 Emilio Sardi  Aparicio Juzgado 2do administrativo de descongestión del circuito de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Auto de obedézcase y cúmplase
2010-00160 Ligia María Lloreda Juzgado 13 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia ejecutoriada favorable
2010-00160 Emilio Sardi  Aparicio Tribunal contencioso administrativo Nulidad y restablecimiento del derecho Auto de obedézcase y cúmplase
2010-00160 Rodolfo Trujillo Juzgado 3ro administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Auto que avoca conocimiento
2010-00244 Elena Garner Franco Ines Juzgado 2do administrativo de descongestión del circuito de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Auto de obedézcase y cúmplase
2012-0057 Ramiro Varela Marmolejo Concejo de Estado sala plena Acción popular Auto de trámite
2010-00177 Fiduciaria Corficolombiana (vocera del fideicomiso Lili – Makro) Juzgado 19 administrativo Nulidad y restablecimiento del derecho Pago de la obligación
2008-00431 Victoria Eugenia Santamaría Hernández juzgado 13 administrativo Acción popular Sentencia ejecutoriada favorable
2010-00804 Fundación Valle del Lili Tribunal contencioso administrativo del Valle del CaucaNulidad y restablecimiento del derecho Acepta desistimiento
2009-00887 Gustavo prado  Nulidad simpleSentencia favorable primera estancia
2011-00141 Constructora Meléndez Juzgado 2do administrativo de descongestión de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Auto que ordena expedir copias
2010-00224 Aura Ester Montoya Rico Juzgado 7mo administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Auto de trámite
2008-00274 María Nancy Sepúlveda Bedoya Juzgado 8vo administrativo de Cali Acción popular Presentación de alegatos de conclusión primera instancia
2009-00942 Elmi Cecilia Giraldo Tribunal contencioso administrativo del Valle Nulidad simpleRecibido de poder
2010-01398 Banco de la República Tribunal contencioso administrativo de Cundinamarca de descongestión Sección segunda auto de tramite
2010-01498 María Cristina Restrepo Tribunal contencioso administrativo 1 de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Auto que concede recurso de apelación 
2011-01110 María Teresa Yepes Palacio Tribunal contencioso administrativo del valle Nulidad y restablecimiento del derecho Auto que avoca conocimiento
2011-237 Inmobiliaria JBT Ltda Tribunal contencioso administrativo del valle Nulidad y restablecimiento del derecho Traslado alegatos de conclusión segunda instancia 
2012-00496 Alicia Osorio González  Concejo de estado primera sala contención administrativa sección primera Traslado alegatos de conclusión segunda instancia 
2010-00138 Armando Barona Mesa Juzgado 19 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Auto que ordena requerir
2010-00151 Mario José Llorera Juzgado 2do administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia favorable primera instancia
2010-00229 Daniela Sardi Bloom Tribunal contencioso administrativo Nulidad y restablecimiento del derecho Recurso de reposición
2010-00248 Andulfo González Rodríguez Tribunal administrativo del Valle Nulidad y restablecimiento  tributarioTraslado alegatos de conclusión segunda instancia
2010-00257 Beatriz Elena Montoya Toro Juzgado 19 administrativo de CaliNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia favorable en primera estancia
2010-260 Grupo empresarial Juzgado 19 administrativo de CaliNulidad y restablecimiento del derecho Auto de trámite
2010-263 Jorge Leonardo Gerónimo Giménez Aguirre  Juzgado administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Auto que resuelve solicitud
2010-271 Inversiones Palermo y compañía Tribunal contencioso administrativo del Valle Nulidad y restablecimiento del derecho Auto que requiere recurso apelación
2010-271 Álvaro Niño Serrano Juzgado 20 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia favorable primera instancia
2010-272 Marlene Orozco Delgado Juzgado 19 administrativo de CaliNulidad y restablecimiento del derecho notificación por edicto
2010-Claudia Patricia Campo Juzgado 19 administrativo de CaliNulidad y restablecimiento del derecho notificación por edicto
2010-272 Álvaro Niño Serrano Juzgado 20 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho notificación por edicto
2010-274 Laura Rosa Toro Montoya Juzgado 20 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia favorable primera instancia
2010- 281 Alex González Ovalle Tribunal contencioso administrativo Nulidad y restablecimiento del derecho Auto que avoca conocimiento
2010-00282 Meléndez S.A. Juzgado 19 administrativo de CaliNulidad y restablecimiento del derecho Sentencia favorable en primera instancia
2010-285 Luis Eldenec Conde Reyes Juzgado 20 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Notificación por edicto
2010-290 Martín Emilio Botero Echeverry Juzgado 1ro administrativo de CaliNulidad y restablecimiento del derecho Suspensión del proceso
2010-290 Martín Emilio Botero Echeverry Juzgado 19 administrativo de CaliNulidad y restablecimiento del derecho Notificación por edicto
2010-00300 Álvaro Niño Serrano Juzgado 20 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia favorable primera instancia
2010-312 Lucila Gómez Posada Juzgado 19 administrativo de CaliNulidad y restablecimiento del derecho Notificación por edicto
2010-0377 María Tenais Vivas Riascos Juzgado administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Sentencia favorable primera instancia
2010-0378 Ser Salud Juzgado 19 administrativo de CaliNulidad y restablecimiento del derecho Notificación por edicto
2010-00380 Bertha Tafur de Valdez Juzgado 20 administrativo de Cali Nulidad y restablecimiento del derecho Notificación por edicto
2010-00387 Amparo Páez Murcia Tribunal contencioso administrativo Nulidad y restablecimiento del derecho Auto que avoca conocimiento
2010-512 Elmi Cecilia Giraldo Concejo de Estado sala contencioso administrativa sección 4ta Nulidad simpleAuto de obedézcase y cúmplase
2010-543 Luis Mario Duque Contencioso administrativo de Cundinamarca de descongestión sección 2da Nulidad simpleauto que concede recurso de apelación 
2010-00607 Almacenes Éxito Tribunal contencioso administrativo del valleNulidad y restablecimiento del derecho Presentación de alegatos de conclusión segunda instancia 
2010-00826 Grandes Superficies de Colombia – Carrefour  Tribunal contencioso administrativo del valleNulidad y restablecimiento del derecho Traslado alegatos de conclusión primera instancia
2010-926 Inversiones Financiera INFIN Tribunal contencioso administrativo del valleNulidad y restablecimiento del derecho Auto de trámite
2010-01131 Club Campestre de Cali Contencioso administrativo de Cundinamarca de descongestión sección 2da Nulidad y restablecimiento del derecho Auto que avoca conocimiento
2010-01261 Promotora Hotel Spiwak Chipichape Cali Contencioso administrativo de Cundinamarca de descongestión sección 2da Nulidad y restablecimiento del derecho Auto que avoca conocimiento
2014-489 Bertilda Yanguas Sanabria Juzgado 1ro administrativo Reparación directa Liquidación de remanentes 
2017-033 Jaime Hurtado Trujillo Juzgado 5to administrativo de oralidad Reparación directa Auto de trámite 
2017-243 Ramiro Varela Marmolejo Juzgado 13 administrativo de oralidad Acción de cumplimiento Sentencia desfavorable segunda instancia
2010-0074 Oscar Pinzón Morales Juzgado 12 administrativo de Cali Acción popular  

son demandantes como Makro, F. Valle del Lily, Const. Meléndez, Grupo Empresarial, INFIN SA, Hotel Spiwak Chip., Meléndez SA,  Banco de la Republica, Carrefour, Club Campestre, Almacenes Éxito, etc

Como se observa las grandes superficies de Cali también son demandantes como Makro, Fundación  Valle del Lily, Const. Meléndez, Grupo Empresarial, INFIN SA, Hotel Spiwak Chip., Meléndez SA,  Banco de la Republica, Carrefour, Club Campestre, Almacenes Éxito, etc. , 46 demandas que el municipio está surtiendo, cuando fácticamente se ha demostrado que no había estudios y diseños, que no había presupuestos, que la valorización y sus requisitos legales no se cumplieron y las normas contenidas en el estatuto de valorización nacional y municipal tampoco se han cumplido.

rdfbadfbg

Llegan las denuncias disciplinarias, fiscales y penales

Está  muy equivocado el municipio de Cali y el alcalde, seguir sosteniendo una tarea de hacer el cobro coactivo a los caleños, simplemente por cobrar unos dineros, que en una lógica deberán devolver, ante la imposibilidad legal de hacer las megaobras faltantes

Esto se le está convirtiendo al alcalde Maurice Armitage, y los subalternos que han intervenido como la directora jurídica, la secretaria de Hacienda, los secretarios de Infraestructura y los directores de Planeación,  en denuncias disciplinarias, fiscales y administrativas.

Y los Concejales omitieron en la aprobación de Presupuesto del 2018, el estudio del marco fiscal de mediano plazo, ante la inviabilidad fiscal del Municipio por las Megaobras faltantes, autorizaron cobro coactivo de valorización,  cuando ya está demostrado que no se pueden hacer. Es el cobro de lo no debido, sobre obras que no se van a construir, como la Ampliación de la Carretera al mar, la rehabilitación de 110 kms de carril de vía y la prolongación de la Avenida Circunvalación.

 

Anexo derecho de petición

desca

Uncategorized

Post navigation

Previous post
Next post

Esta viendo los contenidos del archivo histórico de Caliescribe entre abril 2011 y noviembre de 2023.

Ver contenidos recientes
  • November 2023 (108)
  • October 2023 (171)
  • September 2023 (162)
  • August 2023 (142)
  • July 2023 (163)
  • June 2023 (113)
  • May 2023 (116)
  • April 2023 (141)
  • March 2023 (110)
  • February 2023 (106)
  • January 2023 (94)
  • December 2022 (99)
  • November 2022 (143)
  • October 2022 (138)
  • September 2022 (97)
  • August 2022 (130)
  • July 2022 (124)
  • June 2022 (118)
  • May 2022 (109)
  • April 2022 (120)
  • March 2022 (106)
  • February 2022 (101)
  • January 2022 (104)
  • December 2021 (84)
  • November 2021 (152)
  • October 2021 (246)
  • September 2021 (209)
  • August 2021 (168)
  • July 2021 (203)
  • June 2021 (175)
  • May 2021 (177)
  • April 2021 (132)
  • March 2021 (147)
  • February 2021 (134)
  • January 2021 (87)
  • December 2020 (90)
  • November 2020 (138)
  • October 2020 (151)
  • September 2020 (135)
  • August 2020 (183)
  • July 2020 (179)
  • June 2020 (185)
  • May 2020 (177)
  • April 2020 (171)
  • March 2020 (181)
  • February 2020 (196)
  • January 2020 (127)
  • December 2019 (158)
  • November 2019 (173)
  • October 2019 (179)
  • September 2019 (167)
  • August 2019 (198)
  • July 2019 (168)
  • June 2019 (192)
  • May 2019 (167)
  • April 2019 (161)
  • March 2019 (203)
  • February 2019 (168)
  • January 2019 (162)
  • December 2018 (180)
  • November 2018 (188)
  • October 2018 (185)
  • September 2018 (221)
  • August 2018 (175)
  • July 2018 (206)
  • June 2018 (230)
  • May 2018 (237)
  • April 2018 (198)
  • March 2018 (218)
  • February 2018 (175)
  • January 2018 (169)
  • December 2017 (202)
  • November 2017 (189)
  • October 2017 (198)
  • September 2017 (224)
  • August 2017 (194)
  • July 2017 (206)
  • June 2017 (197)
  • May 2017 (196)
  • April 2017 (215)
  • March 2017 (185)
  • February 2017 (130)
  • January 2017 (108)
  • December 2016 (162)
  • November 2016 (126)
  • October 2016 (170)
  • September 2016 (149)
  • August 2016 (145)
  • July 2016 (152)
  • June 2016 (140)
  • May 2016 (114)
  • April 2016 (166)
  • March 2016 (137)
  • February 2016 (149)
  • January 2016 (168)
  • December 2015 (142)
  • November 2015 (149)
  • October 2015 (208)
  • September 2015 (168)
  • August 2015 (188)
  • July 2015 (161)
  • June 2015 (149)
  • May 2015 (161)
  • April 2015 (143)
  • March 2015 (142)
  • February 2015 (148)
  • January 2015 (161)
  • December 2014 (155)
  • November 2014 (174)
  • October 2014 (149)
  • September 2014 (149)
  • August 2014 (164)
  • July 2014 (150)
  • June 2014 (141)
  • May 2014 (170)
  • April 2014 (145)
  • March 2014 (171)
  • February 2014 (128)
  • January 2014 (120)
  • December 2013 (116)
  • November 2013 (179)
  • October 2013 (143)
  • September 2013 (146)
  • August 2013 (157)
  • July 2013 (150)
  • June 2013 (163)
  • May 2013 (155)
  • April 2013 (128)
  • March 2013 (141)
  • February 2013 (127)
  • January 2013 (112)
  • December 2012 (149)
  • November 2012 (120)
  • October 2012 (130)
  • September 2012 (189)
  • August 2012 (132)
  • July 2012 (122)
  • June 2012 (145)
  • May 2012 (134)
  • April 2012 (126)
  • March 2012 (146)
  • February 2012 (120)
  • January 2012 (137)
  • December 2011 (151)
  • November 2011 (131)
  • October 2011 (142)
  • September 2011 (124)
  • August 2011 (133)
  • July 2011 (151)
  • June 2011 (122)
  • May 2011 (141)
  • April 2011 (77)
©2026 Archivo Caliescribe | WordPress Theme by SuperbThemes