
Por Ramiro Varela Marmolejo
Ingeniero Civil de Univalle, MBA U. V., Director de Caliescribe, constructor, Ex -Congresista y Ex Concejal de Cali.
es un engaño a los caleños, porque el municipio no puede cobrar sobre obras que no puede construir, de conformidad al plan de desarrollo del alcalde Armitage 2016-2019

De nuevo la Secretaría de infraestructura ha reiniciado la amenaza del cobro coactivo por la valorización a los predios morosos, cuyos propietarios no hayan pagado contribución al municipio , correspondiente al plan 21 megaobras. Ratificamos que este es un engaño a los caleños, porque el municipio no puede cobrar sobre obras que no puede construir, de conformidad al plan de desarrollo del alcalde Armitage 2016-2019, en el que no se priorizaron las obras más importantes (prolongación avenida circunvalación, ampliación de la carretera al mar, 110 km de rehabilitación de vías faltantes y el parque lineal de la avenida Roosevelt), obras decretadas y pagadas.
Este trámite de cobro coactivo es improcedente, porque la Secretaría de infraestructura no ha cumplido con el mandato legal contenidos en los acuerdos 241 de 2008 y 297 de 2010, de iniciar y contratar la totalidad del plan de las 21 megaobras, ni ha devuelto los dineros sobre obras no contratadas, no construidas y en consecuencia, no se pueden cobrar coactivamente esos dineros. Este es el cobro de lo no debido, es una nueva amenaza, ante la evidente estafa que los caleños han recibido por parte de la administración municipal.
La estafa es un delito mediante el abuso de confianza o la mentira, y es precisamente lo que ha hecho el municipio de Cali, abuso por no contratar las obras en los dos años que tenía según el estatuto de valorización decreto 1394 de 1970, ratificada en los acuerdos mencionados . Hay obras faltantes, se ha mantenido el engaño a los contribuyentes con la complacencia del Concejo municipal y de los organismos de control (Contraloría y Personería municipal). Mentiras de prometer la construcción de la totalidad de las obras, que se está dependiendo del pago de las mismas. Lo cierto es que los dineros de la valorización no alcanzaron, ese balance ya está hecho y hay obras no comprometidas en el plan de desarrollo por valor de 761,000 millones de pesos. Este es un delito que se ejecuta contra el patrimonio o las propiedades de los caleños, mediante el engaño, de los que son principales responsables los alcaldes, los directores jurídicos, los secretarios de hacienda y los secretarios de infraestructura.

Las demandas, que tienen en vilo las megaobras
Este final de año, puede haber fallos en el Consejo de estado, sobre las demandas contra la valorización de Cali, que pueden cambiar la historia de la ejecución de obras públicas, del control disciplinario a cargo de la Personería y la Procuraduría, del control fiscal a cargo de la Contraloría Municipal , de lo penal por la Fiscalía General de la Nación , del control político ejercido por el Concejo Municipal de Cali y hasta de los mismos jueces administrativos, el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle y los jueves constitucionales que han fallado negativamente numerosas tutelas.
Las autoridades judiciales tienen en sus despachos unas demandas, de 5 o más años, donde fácticamente el tiempo le ha dado la razón a los accionantes en contra del Municipio.
46 demandas vivas contra la valorización
| No. Proceso | Actores | Despacho actual | Tipo de proceso | Estado actual |
| 2010-00544 | Luz Betty Jiménez de Borrero | Tribunal contencioso administrativo | Nulidad simple | Auto de obedézcase y cúmplase |
| 2010-00379 | Porfirio Chacón Bernal | Juzgado 20 administrativo del circuito | Nulidad y restablecimiento del derecho | notificación por edicto |
| 2010-00235 | Emilio Sardi Aparicio | Juzgado 2do administrativo de descongestión del circuito de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto de obedézcase y cúmplase |
| 2010-00160 | Ligia María Lloreda | Juzgado 13 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Sentencia ejecutoriada favorable |
| 2010-00160 | Emilio Sardi Aparicio | Tribunal contencioso administrativo | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto de obedézcase y cúmplase |
| 2010-00160 | Rodolfo Trujillo | Juzgado 3ro administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto que avoca conocimiento |
| 2010-00244 | Elena Garner Franco Ines | Juzgado 2do administrativo de descongestión del circuito de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto de obedézcase y cúmplase |
| 2012-0057 | Ramiro Varela Marmolejo | Concejo de Estado sala plena | Acción popular | Auto de trámite |
| 2010-00177 | Fiduciaria Corficolombiana (vocera del fideicomiso Lili – Makro) | Juzgado 19 administrativo | Nulidad y restablecimiento del derecho | Pago de la obligación |
| 2008-00431 | Victoria Eugenia Santamaría Hernández | juzgado 13 administrativo | Acción popular | Sentencia ejecutoriada favorable |
| 2010-00804 | Fundación Valle del Lili | Tribunal contencioso administrativo del Valle del Cauca | Nulidad y restablecimiento del derecho | Acepta desistimiento |
| 2009-00887 | Gustavo prado | Nulidad simple | Sentencia favorable primera estancia | |
| 2011-00141 | Constructora Meléndez | Juzgado 2do administrativo de descongestión de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto que ordena expedir copias |
| 2010-00224 | Aura Ester Montoya Rico | Juzgado 7mo administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto de trámite |
| 2008-00274 | María Nancy Sepúlveda Bedoya | Juzgado 8vo administrativo de Cali | Acción popular | Presentación de alegatos de conclusión primera instancia |
| 2009-00942 | Elmi Cecilia Giraldo | Tribunal contencioso administrativo del Valle | Nulidad simple | Recibido de poder |
| 2010-01398 | Banco de la República | Tribunal contencioso administrativo de Cundinamarca de descongestión | Sección segunda auto de tramite | |
| 2010-01498 | María Cristina Restrepo | Tribunal contencioso administrativo 1 de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto que concede recurso de apelación |
| 2011-01110 | María Teresa Yepes Palacio | Tribunal contencioso administrativo del valle | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto que avoca conocimiento |
| 2011-237 | Inmobiliaria JBT Ltda | Tribunal contencioso administrativo del valle | Nulidad y restablecimiento del derecho | Traslado alegatos de conclusión segunda instancia |
| 2012-00496 | Alicia Osorio González | Concejo de estado primera sala contención administrativa sección primera | Traslado alegatos de conclusión segunda instancia | |
| 2010-00138 | Armando Barona Mesa | Juzgado 19 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto que ordena requerir |
| 2010-00151 | Mario José Llorera | Juzgado 2do administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Sentencia favorable primera instancia |
| 2010-00229 | Daniela Sardi Bloom | Tribunal contencioso administrativo | Nulidad y restablecimiento del derecho | Recurso de reposición |
| 2010-00248 | Andulfo González Rodríguez | Tribunal administrativo del Valle | Nulidad y restablecimiento tributario | Traslado alegatos de conclusión segunda instancia |
| 2010-00257 | Beatriz Elena Montoya Toro | Juzgado 19 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Sentencia favorable en primera estancia |
| 2010-260 | Grupo empresarial | Juzgado 19 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto de trámite |
| 2010-263 | Jorge Leonardo Gerónimo Giménez Aguirre | Juzgado administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto que resuelve solicitud |
| 2010-271 | Inversiones Palermo y compañía | Tribunal contencioso administrativo del Valle | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto que requiere recurso apelación |
| 2010-271 | Álvaro Niño Serrano | Juzgado 20 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Sentencia favorable primera instancia |
| 2010-272 | Marlene Orozco Delgado | Juzgado 19 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | notificación por edicto |
| 2010- | Claudia Patricia Campo | Juzgado 19 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | notificación por edicto |
| 2010-272 | Álvaro Niño Serrano | Juzgado 20 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | notificación por edicto |
| 2010-274 | Laura Rosa Toro Montoya | Juzgado 20 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Sentencia favorable primera instancia |
| 2010- 281 | Alex González Ovalle | Tribunal contencioso administrativo | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto que avoca conocimiento |
| 2010-00282 | Meléndez S.A. | Juzgado 19 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Sentencia favorable en primera instancia |
| 2010-285 | Luis Eldenec Conde Reyes | Juzgado 20 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Notificación por edicto |
| 2010-290 | Martín Emilio Botero Echeverry | Juzgado 1ro administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Suspensión del proceso |
| 2010-290 | Martín Emilio Botero Echeverry | Juzgado 19 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Notificación por edicto |
| 2010-00300 | Álvaro Niño Serrano | Juzgado 20 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Sentencia favorable primera instancia |
| 2010-312 | Lucila Gómez Posada | Juzgado 19 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Notificación por edicto |
| 2010-0377 | María Tenais Vivas Riascos | Juzgado administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Sentencia favorable primera instancia |
| 2010-0378 | Ser Salud | Juzgado 19 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Notificación por edicto |
| 2010-00380 | Bertha Tafur de Valdez | Juzgado 20 administrativo de Cali | Nulidad y restablecimiento del derecho | Notificación por edicto |
| 2010-00387 | Amparo Páez Murcia | Tribunal contencioso administrativo | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto que avoca conocimiento |
| 2010-512 | Elmi Cecilia Giraldo | Concejo de Estado sala contencioso administrativa sección 4ta | Nulidad simple | Auto de obedézcase y cúmplase |
| 2010-543 | Luis Mario Duque | Contencioso administrativo de Cundinamarca de descongestión sección 2da | Nulidad simple | auto que concede recurso de apelación |
| 2010-00607 | Almacenes Éxito | Tribunal contencioso administrativo del valle | Nulidad y restablecimiento del derecho | Presentación de alegatos de conclusión segunda instancia |
| 2010-00826 | Grandes Superficies de Colombia – Carrefour | Tribunal contencioso administrativo del valle | Nulidad y restablecimiento del derecho | Traslado alegatos de conclusión primera instancia |
| 2010-926 | Inversiones Financiera INFIN | Tribunal contencioso administrativo del valle | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto de trámite |
| 2010-01131 | Club Campestre de Cali | Contencioso administrativo de Cundinamarca de descongestión sección 2da | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto que avoca conocimiento |
| 2010-01261 | Promotora Hotel Spiwak Chipichape Cali | Contencioso administrativo de Cundinamarca de descongestión sección 2da | Nulidad y restablecimiento del derecho | Auto que avoca conocimiento |
| 2014-489 | Bertilda Yanguas Sanabria | Juzgado 1ro administrativo | Reparación directa | Liquidación de remanentes |
| 2017-033 | Jaime Hurtado Trujillo | Juzgado 5to administrativo de oralidad | Reparación directa | Auto de trámite |
| 2017-243 | Ramiro Varela Marmolejo | Juzgado 13 administrativo de oralidad | Acción de cumplimiento | Sentencia desfavorable segunda instancia |
| 2010-0074 | Oscar Pinzón Morales | Juzgado 12 administrativo de Cali | Acción popular |
son demandantes como Makro, F. Valle del Lily, Const. Meléndez, Grupo Empresarial, INFIN SA, Hotel Spiwak Chip., Meléndez SA, Banco de la Republica, Carrefour, Club Campestre, Almacenes Éxito, etc
Como se observa las grandes superficies de Cali también son demandantes como Makro, Fundación Valle del Lily, Const. Meléndez, Grupo Empresarial, INFIN SA, Hotel Spiwak Chip., Meléndez SA, Banco de la Republica, Carrefour, Club Campestre, Almacenes Éxito, etc. , 46 demandas que el municipio está surtiendo, cuando fácticamente se ha demostrado que no había estudios y diseños, que no había presupuestos, que la valorización y sus requisitos legales no se cumplieron y las normas contenidas en el estatuto de valorización nacional y municipal tampoco se han cumplido.

Llegan las denuncias disciplinarias, fiscales y penales
Está muy equivocado el municipio de Cali y el alcalde, seguir sosteniendo una tarea de hacer el cobro coactivo a los caleños, simplemente por cobrar unos dineros, que en una lógica deberán devolver, ante la imposibilidad legal de hacer las megaobras faltantes
Esto se le está convirtiendo al alcalde Maurice Armitage, y los subalternos que han intervenido como la directora jurídica, la secretaria de Hacienda, los secretarios de Infraestructura y los directores de Planeación, en denuncias disciplinarias, fiscales y administrativas.
Y los Concejales omitieron en la aprobación de Presupuesto del 2018, el estudio del marco fiscal de mediano plazo, ante la inviabilidad fiscal del Municipio por las Megaobras faltantes, autorizaron cobro coactivo de valorización, cuando ya está demostrado que no se pueden hacer. Es el cobro de lo no debido, sobre obras que no se van a construir, como la Ampliación de la Carretera al mar, la rehabilitación de 110 kms de carril de vía y la prolongación de la Avenida Circunvalación.
Anexo derecho de petición

