Por Ramiro Varela Marmolejo
Ingeniero Civil de Univalle, MBA U. V., Director de Caliescribe, constructor, Ex -Congresista y Ex Concejal de Cali.
El Alcalde Maurice Armitage y el Presidente de Metrocali, presentaron en rueda de prensa EL PLAN DE SALVAMENTO DEL MIO, que no es plan, ni es salvamento. El alcalde dijo: “Nosotros recibimos un sistema masivo colapsado, totalmente inviable”. Lo simpático es que no dice, porque está colapsado y cuál es la causa de la ausencia de factibilidad, ni cuál es la solución a la quiebra técnica del STM de Cali. Y el Presidente de Metrocali, nos presenta su video, que le colocamos el polígrafo en Caliescribe y ustedes amables lectores, definirán la verdad de lo que pasa en el MIO.
Dice Metrocali : El MIO es una buena promesa para el transporte masivo de Cali.
POLIGRAFO: No es cierto, porque nació quebrado técnica y económicamente., hace 12 años no ofrece la cobertura del 90% de la ciudad, porque se le cercenó la principal troncal: la Oriental Y NUNCA HA TENIDO CIERRE FINANCIERO. SIEMPRE HA ESTADO INVIABLE. . Luego no es una buena promesa, sin solución definitiva.
Sabemos que las cosas no han salido como se esperaban, nos quejamos del tiempo que perdemos porque los buses se demoran o se varan, nos quejamos por la espera, que falla el aire acondicionado, que hay goteras dentro del bus, porque no encontramos donde recargar la tarjeta. ¿Porque pasan todas estas cosas? ¿Qué fue lo que salió mal?
No entiende que el problema es estructural y por ello, pasan esas cosas
Lo que pasa es que el MIO está en riesgo de colapsar y la raíz del problema la encontramos en un par de leyes, la ley 86 de 1989 y la 310 de 1996, sabemos que todo esto puede sonar extraño.
No es cierto, el problema es corrupción desde que nació y se eliminó el CONPES del tren ligero y nacieron los buses articulados. Contados muy pocos Presidentes, la corrupción, se ha mantenido durante sus 15 años de ejecución contractual.
Con el MIO al principio las cosas pintaban muy bien, el modelo de servicio era magnífico y las proyecciones financieras cuadraban divinamente, la idea era buena para el municipio, para los ciudadanos y para los privados.
No es cierto, hace 12 años, se descubrió la quiebra técnica del sistema y ningún alcalde, ha defendido los intereses de la ciudad y han dejado, que desde su junta directiva, que preside Armitage y con la presencia de la nación, se haya conducido muy mal el sistema. Los 2 CONPES del año 2005, descubrieron que las cosas no pintaban bien.
Los dueños de los buses y otra los encargados del sistema de información y de recaudar pasajes. Estos privados por contrato debían ser remunerados por su trabajo, obviamente, y esa plata como en toda empresa debería servir para cubrir los costos e incluir un margen de ganancia
No es cierto, los contratistas buscaron unos negocios, lo compraron fiado con los bancos y creyeron equivocadamente, que todo era color de rosa. Firmaron unos contratos, muchos le jugaron al paralelismo y otros a los ingresos “yo quiero ser millonario” y resulta, que también fracasó la ingeniería de la nación, del municipio y de Metrocali, el MIO había quedado mal estructurado, los operadores revisaron, licitaron y firmaron sus derechos y obligaciones.
La expectativa era mover 960,000 pasajeros al día y con ese número de pasajeros la cuenta cuadraba para todos y entonces se puso en marcha el proyecto. Sin embargo la realidad no fue tan favorable, el MIO a la fecha de hoy está moviendo menos de 500,000 pasajeros diarios, la mitad de lo que se esperaba, en consecuencia no está entrando plata suficiente al sistema y eso tiene un efecto directo sobre la operación.
Es parcialmente cierto, primero todos trataron de cuadrar negocio con la firma de los contratos, excesiva corrupción en los mismos, nadie protestaba, solo unos pocos soñadores ciudadanos, le hacían ver las equivocaciones. La fiesta de los contratos, de concesión de buses, empezó en el 2004, tambien de diseños, consultorías, interventorías, recaudo, patios, talleres y obras, se vivió con efervescencia, nadie la paró y solo despertaron un poco en el 2012 y sigue hasta la fecha, sin hacer lo conveniente del sistema. UNA RE ESTRUCTURACION TECNICA, ECONOMICA Y FINANCIERA PEDIDA DESDE EL 2006 Y NORMA MUNICIPAL EN EL ACUERDO 192 DEL 2006 Y 224 DEL 2007.
No se ha podido reemplazar el 100% de los buses anteriores, los buses del MIO se están quedando sin mantenimiento e incluso algunos no están saliendo trabajar, de ahí las quejas que tenemos con el servicio y para acabar de completar estamos en un círculo vicioso, pues por un lado están surgiendo alternativas ilegales e inseguras como los piratas y los motoratones que disminuyen aún más la cantidad de pasajeros del MIO y por el otro el deterioro del servicio también ahuyenta a los usuarios, ósea menos plata para el sistema, más difícil mejorarlo.
Se relata el problema, la causa, pero no la causa de lo causado, es decir, no se precisa el origen del problema, y mientras el alcalde y Metrocali, no le digan la verdad a la ciudad, la saben y la esconden, no habrá solución definitiva , pues no hay manera de justificar lo injustificable. Y llegará la intervención de los bancos y la liquidación del negocio.
¿Y las leyes que mencionamos que tienen que ver con todo esto?. Sencillo, que ellas impusieron sobre los sistemas de transporte masivos como el MIO, un modelo financiero de autosostenimiento, es decir que el dinero recaudado por los pasajes debía cubrir todos los gastos sin que el municipio sacara un peso de su bolsillo, es decir, en últimas los pasajeros son los encargados de poner la plata para el combustible, el mantenimiento de buses y estaciones, sueldo de conductores, de las personas de la taquilla, de la gestión del sistema y de un largo etcétera.
Todo es falso, lo que dice el alcalde Armitage y su Presidente de Metrocali, Orejuela, las leyes no impusieron ningún sistema, tranquilamente pudo ser mejor para Cali, un “ METRO LIGERO”, que tuvo CONPES . La nación, el municipio, la industria de carrocerías y de concretos, si impusieron el sistema de buses articulados. No las leyes, que son un marco normativo y optativo.
El modelo financiero de auto sostenimiento, fue estructurado por la nación, el municipio de Cali y Metrocali, al revisar, aceptar y adoptar los documentos CONPES, que así lo ordenaron, no tiene presentacion que lo económico funcione bien 12 años, ahora sea el ciudadano el que va a pagar el descalabro.
Ese modelo de autosostenibilidad, es viable y sigue siendo viable, con buena orientación técnica y organizacional, sin corrupción. La culpabilidad está en el recurso humano directivo, alcalde y Presidente de Metrocali.
¿Y los $1.900 que uno paga para el MIO si dan para tanto?. Pues ya lo dijimos, no, no dan para lograr cubrir todo eso a punta de usuarios, el pasaje tendría que costar algo así como $3100 y siendo honestos ¿usted pagaría todo eso?, lo más probable es que no y eso empeoraría las cosas, pues significaría todavía menos pasajeros, alguien puede estar pensando que los buses tradicionales funcionaban sin un pasaje tan costoso, sin embargo eso sería ignorar que los buses del MIO son mucho más modernos, menos contaminantes, tienen aire acondicionado, estaciones cómodas, carriles exclusivos, se operan con tecnología avanzada, los conductores tienen garantías laborales y sociales entre muchas otras cosas que cuestan.
Mensajes subliminales erróneos, tratando de despistar al ciudadano, como lo han hecho, durante 12 años, en que se consolidó la quiebra técnica del sistema. Los $3.100 salen de un costo de operación, con alto endeudamiento, con sobrecostos producto de la RED SISTEMATICA DE NEGOCIOS, SOBORNOS E INEFICIENCIAS. No son las leyes, es la ejecución corrupta en el MIO, de los alcaldes por acción u omisión, entre los años 2004 – 2017 , la mala planeación también es corrupción, no han querido desde el 2006, hacer la re estructuración técnica y económica, menos adoptar el sistema del MIO por Acuerdo que es mandato legal, menos obtener un cierre financiero de su estructuración y operación. Por que tiene que pagar el ciudadano, regalando subsidios, de sus impuestos municipales?
Ya está claro que el problema es que el MIO con todas sus ventajas no logró ser autosostenible como exigían las leyes, y sólo por curiosidad preguntemos algún sistema integrado de transporte en Colombia si lo logró, pues tampoco, todos tienen problemas financieros, porque sencillamente no se puede cobrar por este servicio lo que realmente cuesta, sería demasiado caro para el público que pretende atender. Sin embargo fíjense en una cosa, estamos hablando del sistema de transporte de una ciudad como si se tratara de un restaurante o una panadería ósea un negocio o donde se gana dinero o sencillamente se deja de existir. Pero el MIO no puede desaparecer como si fuera un negocio cualquiera, prácticamente se paralizaría la ciudad.
No es cierto, el MIO no es que no haya logrado ser autosostenible, fue que sus administradores, 2004 – 2017, exceptuando 1 ex Presidentes de Metrocali, se lo robaron . Fue el factor directivo el que fracasó en nombre de la nación y del Municipio. Que fracasaron los mismos en Colombia, es un mal de muchos, con igual problema, en su origen: MALA PLANEACION, MALA DIRECCION Y CORRUPCION, del Municipio y su ejecutor, en el caso de Cali, Metrocali.
El MIO no es que desaparezca, debe liquidarse el negocio y que se opere bajo un modelo que concerte el alcalde como dueño de la infraestructura, con los dueños de los buses, que son los bancos.
Perderíamos la posibilidad de un sistema de transporte masivo, incluyente, organizado y mucho menos contaminante que el tradicional. En todo caso el transporte de una ciudad que no es un negocio, sino como lo reconoce el estatuto nacional de transporte, es un servicio público esencial o en términos de la corte constitucional es un mecanismo de efectividad de derechos fundamentales y por lo tanto le corresponde al gobierno local velar por este derecho, es más, justamente eso es lo que hacen ciudades como Barcelona, Viena, Nueva York o San Francisco que tienen sistemas de transporte público magníficos porque las ciudades lo subsidian entre un 40% o 60% y no es un fenómeno solo gringo o europeo; en Chile, Ecuador y Argentina en promedio subsidian el 38% del pasaje. Entonces es cierto que por las leyes 86 y 310 el MIO debería ser autosostenible.
Todo es falso, lo que narra Metrocali, es el subsidio de sistemas verdaderamente integrados, donde el componente más importante es el Metro pesado, que logran eficiencias económicas y en tiempos. Estos los de aquí, son sistemas, muy livianos, buses, rodando en exclusividad por calles. Por ello, era imposible que tantos tecnócratas, asesorados por profesionales internacionales, desde el 2002 al 2017, de la nación, Planeacion Nacional, Ministerio Transporte, Ministerio de hacienda, Municipios, los Metrocali ( Transmilenios, Metriocaribe, Metrioplus, etc )y los operadores – concesionarios, que adquirieron el negocio, se hayan equivocado, en unos proyectos tan simples, de simular demandas y proyecciones financieras SE LO ROBARON SEÑORES, ESO ES TODO.
Pero ahora las cosas han cambiado, el plan nacional de desarrollo de 2015 abandonó esa idea de la autosostenibilidad de manera que los sistemas integrados de transporte masivo ya no están obligados a vivir sólo de la plata que ponen los pasajeros, sino que pueden tener otras fuentes de ingresos que define cada municipio, es decir que una parte del costo de la operación podrá ser asumida por el mismo municipio.
La nación, como el “vivo bobo”, en el Plan Nacional de Desarrollo 2014 – 2018, le traslada la carga del problema a los Municipios, estos se dejaron meter el cuento y a los congresistas nadie los alertó. El fortalecimiento de los Municipios, con impuestos nuevos, se los recomiendan para el transporte masivo y aunque eso no es mucho dinero, el grueso quieren adjudicárselo al usuario vía tarifa y al Municipio , cobrando otros impuestos. Los $78.000 millones que en 10 años, supean los $2 billones, no superan el problema del MIO de Cali. La solución está en la verdad: Diseños del sistema, estructuración de costos y gastos. Dónde está? Esto no aparece, por la incompetencia del alcalde y su Presidente de Metrocali.
El reto que se nos viene con este nuevo modelo no es sencillo, pero el objetivo es claro, vamos hacer del MIO un sistema de transporte público ejemplar en Colombia y en Latinoamérica, ofreciendo muy buenas tarifas, un servicio de alta calidad y realmente integrado, para satisfacer el derecho de movilidad de todos los caleños, para que nos sintamos orgullosos de él y esto requiere que el municipio ponga en marcha la política pública de sostenibilidad para el MIO, que sea un plan de acción avalado por el gobierno nacional y los entes de control y por supuesto que tenga el apoyo de los ciudadanos.
Es un juego de palabras del Presidente de Metrocali, nada lo que dice es cierto, no lo demuestra con una estructuración técnica, económica y financiera. Además, no hay a quien creerle, ni a la Nación, ni al Municipio, menos Metrocali y las entidades de control, han sido permisivos y han omitido las investigaciones.
Todo esto es fundamental porque estamos transformando la manera como se entiende el transporte público en Colombia, estamos pasando del concepto del negocio y la rentabilidad económica, al concepto del servicio público y la rentabilidad social, los lineamientos nacionales ya están en la circular sostenibilidad de los sistemas de transporte masivo integrado y estratégico que firmaron varios entes del gobierno, allí se establece el enfoque del plan de acción y por nuestra parte desde Metrocali tenemos clara la ruta
Hasta ahora no hay una plan de salvamento bien estructurado, o definitivo, no hay CIERRE FINANCIERO, luego, nada es creíble
Vamos a definir el costo real de mover un pasajero en el MIO, a fortalecer el control de la operación, definir un mecanismo de aporte transparente de recursos propios del municipio y a crear fuentes alternativas de financiación. El propósito es que los caleños tengan por fin un sistema de transporte masivo de mucha calidad, confiable y que no dependa sólo de los pasajes para existir.
El costo real /pax, han debido definirlo en el 2006 o en el 2007 y Metrocali no ha tenido transparencia, como lo dijeron Armando Garrido en el 2016 y Alberto hadad 2012, directivos de Metrocali, los únicos que han denunciado internamente la corrupción de Metrocali. No habrá calidad ni confiabilidad en el MIO.
Mejor dicho que sea económico, útil y agradable para los usuarios, algo que los concesionarios, los que prestan el servicio tienen que entender y cumplir cabalmente, pues el que no esté a la altura del nuevo modelo sencillamente se reemplaza por otro que si ofrezca lo que Cali se merece. Esta nueva visión sobre el transporte público en Colombia la estamos liderando desde Cali con su alcalde a la cabeza y debe ser un tema de discusión, que convoque a todos los ciudadanos.
Esta propuesta no es un programa con soporte científico, son ideas, mal fundamentadas que deben ser rechazadas.
Anexo 1. Video del alcalde, donde en trágica exposición y cantinflesca promesa, no dice , ni como, ni cuando, va a solucionar el MIO. Observarla con cuidado
Anexo Video 2 del Presidente de Metrocali,: Poligrafo en el presente ensayo.
Plan de Salvamento del MIO
