Skip to content
Archivo Caliescribe
Archivo Caliescribe
  • Confidenciales
  • Cali: Ciudad y ciudadanos
  • Reporte urbano
  • Política
  • Economía
  • Deporte
  • Columnistas
  • Archivo
  • Ver contenidos recientes
Archivo Caliescribe
no_al_cobro_megaobras

No al cobro persuasivo y coactivo de Megaobras

Ramiro Varela Marmolejo, 4 December, 2011

Alcaldia de Santiago de CaliLa alcaldía de Cali sigue enviando facturas con el cobro persuasivo y coactivo de valorización por megaobras y  se ha negado a liquidar de nuevo la contribución de valorización o devolver los dineros a quienes pagaron de contado. Recordemos que no pudo licitar ni contratar la 2ª fase de megaobras por un valor cercano a  $300.000 millones y con mentiras más débiles  argumentos de que las obras se habían iniciado con la primera fase, no ordena las nuevas facturas. Es por ello que los Caleños propietarios de predios debemos iniciar acciones administrativas y judiciales contra el Municipio de Cali , tendientes a que se cumplan las normas legales que obligan a devolver los dineros sobre obras no iniciadas y cobradas por el sistema de valorización.

Porque se debe liquidar de nuevo la valorización.

La alcaldía de un total de dineros a recaudar por valorización de $869.000  millones hace 1 año y 6 meses licitó y contrató  13 megaobras por $580.000 millones, es decir no contrató obras por $289.000 millones que corresponden al 33% del total de megaobras decretadas por el Concejo Municipal. Oficialmente ha informado ésta administración que no licitará ni contratará las megaobras restantes. El Decreto 1394 de 1970, los Acuerdos 241 del 2008, 261 del 2009 y 297 del 2010 que regulan  ésta contribución de valorización ordenan devolver los dineros pagados sobre obras no iniciadas y para ello debe liquidarse de nuevo la contribución de valorización en Cali.

Megaobra Rio Melendez Carrera 16 sin iniciarEL DECRETO NACIONAL NÚMERO 1394 DE 1970 (Agosto 6) Por el cual se reglamentan normas sobre valorización establece… ARTICULO 7o. Cuando se exigieren contribuciones de valorización por una obra y esta no se iniciare en el plazo de dos años o se suspendiere por más de dos años, los propietarios que hubieren pagado contribuciones por tal concepto tendrán derecho a que se les devuelva, en lo que correspondiere, el dinero pagado y no invertido, reconociéndosele un interés del uno por ciento (1%) mensual, sin perjuicio de que, posteriormente, se distribuyan de nuevo contribuciones de valorización para ejecutar o terminar la misma obra.

Aquí podría existir duda en razón a que en Cali es un plan de obras y se dividió en 2 fases su iniciación, pero el Concejo Municipal en el Acuerdo 297 del 2010 aclara la situación, teniendo en cuenta que en su artículo primero dice: “El plazo máximo para iniciar la ejecución de las obras no podrá exceder el termino de veinticuatro (24) meses contado a partir del momento en que se expida el acto administrativo que ordena asignar el valor del monto distribuible correspondiente a la construcción de las obras del respectivo plan, so pena de devolver los valores recaudados bajo el esquema financiero que se establezca mediante acto administrativo.

Megaobra paralizadaRecordemos que las obras determinadas en el Acuerdo 241 del 2008 fueron 21, denominadas Megaobras y por lo tanto son las 21 obras que han debido iniciarse antes de los 2 años contados desde el 4 de Septiembre del 2009, fecha en que se inició el cobro mediante resolución de la alcaldía de la contribución de valorización. En consecuencia, inmediatamente debe iniciarse una nueva  liquidación de la valorización que no incluya las obras no iniciadas.

¿Que dice la Secretaría de Infraestructura y Valorización?

Que el acuerdo 241 del 2009 estableció un término de 5 años para la ejecución de las obras, lo cual es cierto, pero para las que inicie. Igualmente argumenta  que dividió en 2 fases la construcción y el recaudo, lo cual también es cierto, pero el Acuerdo 297 del 2010 no le permite iniciar obras después de los 2 años de cobradas y no podrá en un futuro el Concejo Municipal ampliar el plazo, ya que se lo impide el decreto 1394 de 1997. Tan consciente estaba de las fechas el Concejo el 3 de Noviembre del 2010 cuando expidió el Acuerdo 297 del 2010, que sabía que las obras tenían acta de inicio el 21 de Junio del 2010. La administración Municipal estaba segura e interesada de contratar las obras, pero desafortunadamente no contó con la caída del recaudo de la contribución de valorización, lo que le impidió licitar y adjudicar el resto de obras.

Caleños a exigir nueva liquidación  de valorización

Megaobra Plazoleta de la CaleñidadPor lo anterior, los ciudadanos propietarios de predios deben presentar derechos de petición a la alcaldía de Cali y/o Secretaria de Hacienda y/o Secretaria de Infraestructura y Valorización para que con estos argumentos y amparando el derecho al Debido Proceso, se produzcan los actos administrativos que ordenen la liquidación de nuevo de la contribución de valorización. De no hacerlo, se deben presentar las acciones de tutela respectiva o acciones populares  o acciones de cumplimiento para que no se cobre lo indebido.

Caleños a exigir devolución de dineros. Para quienes pagaron de contado la contribución de valorización para la construcción de las 21 megaobras, deben solicitar en uso del derecho de petición a la alcaldía de Cali y/o Secretaria de Hacienda y/o Secretaria de Infraestructura y Valorización el reintegro del dinero pagado y no invertido, reconociéndosele un interés del uno por ciento (1%) mensual.

¿Y el Concejo Municipal qué?

No entendemos la ausencia del cabildo en el fondo de los principales debates de ciudad, pero adicionalmente que no haya exigido el cumplimiento del Acuerdo 297 del 2010 para que defienda a los ciudadanos del cobro de megaobras, es de extrañar. Claramente dice el Acuerdo que por las obras no iniciadas el Municipio debe devolver los valores recaudados y no invertidos. Ojalá los nuevos Concejales no comprometidos con el irregular, inconveniente e ilegal plan de 21 megaobras, inicien la defensa de los ciudadanos por esta violación de sus derechos.

¿Donde está la Personería y la Contraloría Municipal? Los ciudadanos que en un 70% no han podido pagar megaobras por su incapacidad de pago no han tenido en las entidades de control del Municipio el soporte para defender sus intereses. Pero que estas entidades no hayan salido a atender los derechos de los propietarios de viviendas caleños, la primera como representante del Ministerio Publico y la segunda como responsable del control fiscal es algo insólito. Sus respuestas también fueron insólitas: No tenemos competencia.

Alcalde Jorge Iván Ospina: Debe reconocerque no pudo contratar la 2ª fase de las megaobras y que su sucesor tampoco puede hacerlo, es decir que 8 megaobras no se pueden hacer bajo el instrumento de la valorización. Por ello respetuosamente y en esta época de navidad, lo invitamos a terminar con esa presión a los ciudadanos contribuyentes del COBRO PERSUASIVO Y COACTIVO DE LA VALORIZACION POR MEGAOBRAS, ordenando la liquidación de la facturación de la contribución de valorización, excluyendo del costo las megaobras no contratadas.

Ciudadanos propietarios de predios gravados con megaobras: Si el alcalde no responde afirmativamente, debemos iniciar acciones administrativas y judiciales contra el Municipio de Cali para defender nuestros derechos, tendientes a que se cumplan las normas legales que obligan a liquidar de nuevo la valorización, es decir que nos expidan unas facturas sin las obras contratadas. Y deben  devolver los dineros sobre obras no iniciadas y cobradas por el sistema de valorización para quienes pagaron de contado. Por ello , claramente le decimos : NO AL COBRO PERSUASIVO Y COACTIVO DE LA VALORIZACION POR MEGAOBRAS. 


··· Échale un vistazo, también te puede interesar..!

 Estudio de la Javeriana saca ‘en limpio’ al Concejo Municipal
 



Últimos días del capitalismo, después no digas que no te avisamos


El MIO aplasta la fe en el progreso
 


Rio Killer, la ruta de los temerarios
 


 ¿Cómo ahorrar hasta 100 mil litros de agua con un orinal seco
 


 El fantasma del desperdicio eléctrico

 

Uncategorized

Post navigation

Previous post
Next post

Esta viendo los contenidos del archivo histórico de Caliescribe entre abril 2011 y noviembre de 2023.

Ver contenidos recientes
  • November 2023 (108)
  • October 2023 (171)
  • September 2023 (162)
  • August 2023 (142)
  • July 2023 (163)
  • June 2023 (113)
  • May 2023 (116)
  • April 2023 (141)
  • March 2023 (110)
  • February 2023 (106)
  • January 2023 (94)
  • December 2022 (99)
  • November 2022 (143)
  • October 2022 (138)
  • September 2022 (97)
  • August 2022 (130)
  • July 2022 (124)
  • June 2022 (118)
  • May 2022 (109)
  • April 2022 (120)
  • March 2022 (106)
  • February 2022 (101)
  • January 2022 (104)
  • December 2021 (84)
  • November 2021 (152)
  • October 2021 (246)
  • September 2021 (209)
  • August 2021 (168)
  • July 2021 (203)
  • June 2021 (175)
  • May 2021 (177)
  • April 2021 (132)
  • March 2021 (147)
  • February 2021 (134)
  • January 2021 (87)
  • December 2020 (90)
  • November 2020 (138)
  • October 2020 (151)
  • September 2020 (135)
  • August 2020 (183)
  • July 2020 (179)
  • June 2020 (185)
  • May 2020 (177)
  • April 2020 (171)
  • March 2020 (181)
  • February 2020 (196)
  • January 2020 (127)
  • December 2019 (158)
  • November 2019 (173)
  • October 2019 (179)
  • September 2019 (167)
  • August 2019 (198)
  • July 2019 (168)
  • June 2019 (192)
  • May 2019 (167)
  • April 2019 (161)
  • March 2019 (203)
  • February 2019 (168)
  • January 2019 (162)
  • December 2018 (180)
  • November 2018 (188)
  • October 2018 (185)
  • September 2018 (221)
  • August 2018 (175)
  • July 2018 (206)
  • June 2018 (230)
  • May 2018 (237)
  • April 2018 (198)
  • March 2018 (218)
  • February 2018 (175)
  • January 2018 (169)
  • December 2017 (202)
  • November 2017 (189)
  • October 2017 (198)
  • September 2017 (224)
  • August 2017 (194)
  • July 2017 (206)
  • June 2017 (197)
  • May 2017 (196)
  • April 2017 (215)
  • March 2017 (185)
  • February 2017 (130)
  • January 2017 (108)
  • December 2016 (162)
  • November 2016 (126)
  • October 2016 (170)
  • September 2016 (149)
  • August 2016 (145)
  • July 2016 (152)
  • June 2016 (140)
  • May 2016 (114)
  • April 2016 (166)
  • March 2016 (137)
  • February 2016 (149)
  • January 2016 (168)
  • December 2015 (142)
  • November 2015 (149)
  • October 2015 (208)
  • September 2015 (168)
  • August 2015 (188)
  • July 2015 (161)
  • June 2015 (149)
  • May 2015 (161)
  • April 2015 (143)
  • March 2015 (142)
  • February 2015 (148)
  • January 2015 (161)
  • December 2014 (155)
  • November 2014 (174)
  • October 2014 (149)
  • September 2014 (149)
  • August 2014 (164)
  • July 2014 (150)
  • June 2014 (141)
  • May 2014 (170)
  • April 2014 (145)
  • March 2014 (171)
  • February 2014 (128)
  • January 2014 (120)
  • December 2013 (116)
  • November 2013 (179)
  • October 2013 (143)
  • September 2013 (146)
  • August 2013 (157)
  • July 2013 (150)
  • June 2013 (163)
  • May 2013 (155)
  • April 2013 (128)
  • March 2013 (141)
  • February 2013 (127)
  • January 2013 (112)
  • December 2012 (149)
  • November 2012 (120)
  • October 2012 (130)
  • September 2012 (189)
  • August 2012 (132)
  • July 2012 (122)
  • June 2012 (145)
  • May 2012 (134)
  • April 2012 (126)
  • March 2012 (146)
  • February 2012 (120)
  • January 2012 (137)
  • December 2011 (151)
  • November 2011 (131)
  • October 2011 (142)
  • September 2011 (124)
  • August 2011 (133)
  • July 2011 (151)
  • June 2011 (122)
  • May 2011 (141)
  • April 2011 (77)
©2025 Archivo Caliescribe | WordPress Theme by SuperbThemes