Por Ramiro Varela M.
Se han conocido a Diciembre del 2011 las cifras oficiales de Metrocali con las que se cierra el año 2.011. En cuanto a la operación del sistema de transporte masivo y podemos aseverar que la ejecución del MIO es otro de los grandes fracasos del alcalde Jorge Iván Ospina. Solo es analizar que el proyecto está en operación en un 36%, 46% en obra y un 54% de inversión, cifras que están muy lejos de lo ofrecido en el plan de desarrollo 2.008-2.011, correspondiente al cuatrienio municipal, en donde se comprometió a terminar en un 100% el sistema a diciembre 31 del 2.011. Pero si hilamos en la eficiencia y calidad del servicio que se presta, encontramos una operación irregular por el tiempo de demora en los viajes de los usuarios, la frecuencia tan deficiente del funcionamiento de los buses, el incumplimiento en la salida de las rutas, los sobrecupos en hora pico y la mala logística en la organización de las estaciones. Todo esto tiene un solo culpable: MALA ESTRUCTURACION TECNICA Y ECONÓMICA DEL SISTEMA.
El MIO estará ineficientemente hasta el 2.018.
El costo total del proyecto a la fecha de finalización según Metrocali es de $1.68 Billones y lo invertido a la fecha es de $917.114 millones, es decir el proyecto está en un 54%, mientras la operación está en un 36%. De conformidad a la ejecución presupuestal de las administraciones del alcalde Ospina y Apolinar de $114 mil millones /año, el MIO con sus deficiencias de hoy estaría terminado en 7 años es decir en el 2.018.
Quiebra técnica de Metrocali: Inviabilidad técnica y económica del MIO.
Si recordamos que el documento CONPES 3166 del 2.002 generó unas obras que costeadas por el mismo Metrocali llegaron a un valor de $3.6 Billones, pero el recorte de obras realizado por el documento CONPES 3359 del 2.005 y ratificado por el CONPES 3504 del 2.007, se llegó a un compromiso presupuestal hasta un valor de $1.3 Billones más los aportes de la municipalidad para el MIOCABLE. Quiere decir que en términos reales el MIO tiene apropiaciones presupuestales tan solo del 36%, lo que hace su inviabilidad técnica en razón a que recortó rutas troncales, pretroncales, complementarias; puentes vehiculares y peatonales; 70% de semaforización electrónica, etc. Y por supuesto que la inviabilidad económica existe por el volumen de recursos que faltan. También encontramos que con la suma faltante de ejecución presupuestal no se termina el MIO y, por lo tanto, Metrocali tiene una quiebra técnica. Es decir que con los dineros que tiene presupuestados está muy lejos de llegar a una feliz terminación.
Cobertura de pasajeros en el MIO de tan solo el 36%.
Al finalizar la construcción del sistema se espera movilizar 902.400 pasajeros y actualmente se transportan 345.000 usuarios en el masivo, luego la actual cobertura es tan solo del 36%, mientras la meta es movilizar el 92% de los caleños. Quiere decir que estamos aún muy lejos del cumplimiento de la meta proyectada.
Sólo el 46% de avance de obras.
En troncales (sin incluir las recortadas) estamos en un 92% en razón a que se ha construido 34 Km. En pretroncales y vías complementarias se han construido 150Km de los 243 Km que corresponde al 62% de la meta. Faltan las terminales de cabecera Aguablanca, Sur, Estrella y Portada al Mar, que proyectan ser terminadas en el primer trimestre del 2.014 y que tiene un 35% de la meta de construcción de estas terminales. Faltan por construir las terminales Centro, Guadalupe y Julio Rincón que esperan ser terminadas en el tercer trimestre del 2.014, y que tienen un 28% de cumplimiento de la meta. De pretroncales falta la Navarro, Oriental, Calle 48 y las de menos de 10 mil pasajeros día con un 35% del cumplimiento de la meta y esperan ser terminadas en el primer trimestre del 2.014; en resumen estamos en el 46% de ejecución de la obra. Por ello no creemos en la meta del 2014 y nos sostenemos para el 2018.
Ospina no cumplió plan de desarrollo municipal 2.008- 2.01.
El acuerdo 237 del 2.008 “POR MEDIO DEL CUAL SE ADOPTA EL PLAN DE DESARROLLO 2008 – 2011 PARA VIVIR LA VIDA DIGNAMENTE”, contempló la puesta en Operación de fase 1 y 2, fase 3 en construcción, Construcción del MIO Cable La Estrella, Cañaveralejo, lo que no se cumplió.
ASI MISMO NO SE CUMPLIERON LAS METAS DEL MACROPROYECTO: EL MIO Y EL MIO CABLE. La meta era que a diciembre de 2011, El SITM debería de tener una cobertura del 92%, es decir tener el 100% de construido y operado el sistema y no se cumplió pues tan solo llegó a una cobertura del 36 %. El MIOCABLE se comprometió su terminación y está en un 40% de obra lo cual también es incumplimiento.
La troncal de Agua Blanca para octubre del 2.012.
A pesar de la inauguración del alcalde Ospina de una de las rutas más importantes del sistema, hemos conocido que oficialmente tendremos entregada esta obra en octubre del 2.012.La depresión de la calle 23 en la troncal de Aguablanca estará para abril del 2.012, la semaforización y demarcación en mayo del 2.012, las estaciones de paradas en junio del 2.012 y la conexión de los tramos 7T1 y 7T2 EN OCTUBRE DEL 2.012.
La mala operación del sistema.
A los caleños se nos ofrece un sistema en el que el argumento principal era la disminución de los tiempos de viaje y no se ha cumplido ni se cumplirá. Todo porque el sistema fue recortado en semaforización electrónica, puentes peatonales y vehiculares y en el diseño mismo de las troncales y pretroncales. Las velocidades del transporte masivo son excesivamente lentas, no se tiene las frecuencias requeridas ni se cumple con los tiempos de llegada de los buses. El confort y el servicio al cliente dejó de ser un sueño para convertirse en un suplicio con el volumen de gente que carga especialmente en horas pico, en donde las personas se aprietan paradas en espacios pequeños.
El ahorro en los tiempos de viaje de conformidad a la mayoría de encuestas que han hecho los medios de comunicación no existe y tampoco se cumplen las metas de las velocidades de operación del sistema.
Por todo lo anterior, podemos concluir sin ninguna exageración que la operación del sistema de transporte masivo MIO ha fracasado, porque no hay dineros suficientes para terminar el sistema y mucho menos eficientemente. Debe la administración del alcalde electo Rodrigo Guerrero contratar una nueva estructuración técnica del proyecto, que revise lo hecho hasta la fecha y pueda proyectar una viabilidad técnica para la terminación del proyecto. La económica debe lograrse con el concurso de la Nación renegociando el contrato de cofinanciación del sistema. Si no lo hace, en 4 años vamos a tener un balance así de pobre, pero será más evidente el fracaso. Y su terminación como lo vimos, será para el siguiente alcalde, es decir al del cuatrienio 2.014- 2.018.
Tambien te puede interesar…
Primicia: Por qué se cayó el alcalde Jorge Iván Ospina
"Hola" tiene razón, Doña Rosa Jaluff tiene poder
Unilibre se construye sobre el humedal ‘Cañasgordas’
10 cosas que el saliente alcalde Jorge Iván Ospina preferiría que no supieras
Rio Killer, la ruta de los temerarios