Skip to content
Archivo Caliescribe
Archivo Caliescribe
  • Confidenciales
  • Cali: Ciudad y ciudadanos
  • Reporte urbano
  • Política
  • Economía
  • Deporte
  • Columnistas
  • Archivo
  • Ver contenidos recientes
Archivo Caliescribe
Guerrero-facturas-megaobras-P7179

Alcaldía arranca con la ilegalidad del cobro coactivo

Ramiro Varela Marmolejo, 18 March, 2012

Alcaldía arranca con la ilegalidad del cobro coactivo

Por Ramiro Varela M.

El director jurídico de la alcaldía de Cali, Abogado Javier Pachón se estrena como funcionario público anunciando el inicio del cobro de la contribución de la valorización, bajo la utilización de la herramienta jurídica del cobro coactivo, lo cual legalmente es improcedente, pues la administración municipal no ha cumplido con el mandato legal contenido en los Acuerdos 241 del 2008 y 297 del 2010, de iniciar la totalidad del plan de las 21  Megaobras en los dos años siguientes a la expedición del acto administrativo que ordenó asignar el valor de $869 mil millones como monto distribuible y en consecuencia no se puede cobrar coactivamente esos dineros. El Secretario de Infraestructura y Valorización Ingeniero Miguel Meléndez ya inició el cobro coactivo, mediante la distribución de cartas y las llamadas telefónicas que hacen parte de los procedimientos legales para adelantar el citado cobro. Indudablemente los ciudadanos deben oponerse dentro de las vías constitucionales y legales, por ser este cobro coactivo ilegal, como lo demostraremos.

La jurisdicción coactiva es la potestad que tiene el Municipio para hacer efectivo por su propio medio la obligación legalmente causada por la contribución de valorización para la construcción de las 21 Megaobras, a favor del erario público municipal, es decir que el Alcalde no tiene que recurrir a los estrados judiciales ordinarios, para hacer efectiva por la vía ejecutiva las obligaciones expresas, claras y exigibles. En el caso de la valorización en Cali, estas obligaciones no son claras y por lo tanto, los títulos ejecutivos no son exigibles.

La ilegalidad del cobro coactivo por Megaobras

Secretario de Infraestructura y Valorización Ingeniero Miguel Meléndez La Administración Municipal pretende resolver su problema de ausencia de recursos económicos para terminar las Megaobras en construcción mediante el cobro coactivo, pues no tiene como pagarle a los contratistas de Megaobras las actas ya causadas por $80 mil millones, carece de disponibilidad presupuestal para contratar la 2ª fase por $252 mil millones y no tiene la capacidad financiera para cumplirle a los caleños el imperativo legal contenido en la decretación del plan de obras (Acuerdo 241 del 2008), de entregar las 21 Megaobras. Luego el Alcalde de Cali Rodrigo Guerrero, a través de su jefe jurídico Javier Pachón dijo: “vamos a ampliar muy fuerte el tema de cobro coactivo, la gente se tiene que comprometer con el Municipio y en parte el cumplimiento es pagar sus obligaciones…”.

La Alcaldía de Cali contrató obras por $569 mil millones para la 1ª fase de la fuente de recursos de la valorización y no pudo contratar la 2ª fase por $252 mil millones ante la ausencia de reserva presupuestal en los 2 años siguientes a la expedición del monto distribuible por $869 mil millones, luego no se puede cobrar sobre obras no contratadas ni construidas y por lo tanto desarrollar el cobro coactivo, sería el cobro de lo no debido. El Acuerdo 297 del 2010 es muy claro cuando determinó que el plazo máximo para iniciar la ejecución de las obras, era de dos años y no habló del paquete de 21 Megaobras ni de un plan de obras. Adicionalmente este Acuerdo fue expedido cuando ya se había iniciado la 1ª fase de Megaobras que son las que están en ejecución, luego dio el plazo para el resto de las obras, que son las de la 2ª Fase.

Director jurídico de la alcaldía de Cali, Abogado Javier Pachón Pero la mayor ilegalidad consiste en hacer el cobro coactivo sobre unas obras que no tienen estudios y diseños, el ex-alcalde de Cali Jorge Iván Ospina alcanzó a sacar la licitación para realizar un contrato de concesión para la financiación, realización de los diseños definitivos y construcción de la 2ª fase de Megaobras, pero por falta de recursos presupuestales no pudo hacer la contratación. Igualmente la ausencia de estudios y diseños definitivos de las obras de 2ª fase la reconoció el Secretario de Infraestructura y Valorización Ing. Miguel Meléndez en el Comité de los representantes de propietarios de predios. Este paquete de Megaobras tiene que ver con los puentes de la Av. ciudad de Cali con la Carrera 1ª, en la autopista Simón Bolívar con Carrera 100 y el de Chipichape; así como la ampliación de la vía al mar, de la vía a Pance; la prolongación de la Av. Ciudad de Cali y los parques del rio Cali y de la Av. Roosevelt.

La comunidad debe oponerse al cobro coactivo

El alcalde Rodrigo Guerrero al iniciar el cobro coactivo, se está metiendo con más de 300 mil ciudadanos propietarios de predios en procesos ejecutivos que son morosos de la contribución de valorización. Esta jurisdicción coactiva es un privilegio legal para el Municipio de Cali, de perseguir a través de sus propios funcionarios el cobro de la valorización a su favor, pero la administración municipal no debe transformarse en un sujeto justiciable, luego su excepcionalidad que le da status de poder, está condicionada al estado social y democrático de derecho y en consecuencia no deberá terminarse, pues las excepciones podrán ser presentadas y deberán ser respondidas por la Alcaldía de Cali y en ultimas ser llevadas a la justicia ordinaria (Jueces Administrativos y Tribunal Contencioso Administrativo del Valle).

El ciudadano deberá de oponerse a este cobro, se le debe ayudar a proponer excepciones por el cobro de lo no debido, toda vez que la acción del Municipio tendría por objeto la cancelación total de las sumas a cargo del contribuyente para financiar el plan de las 21 Megaobras, pero como hay obras que no se pudieron construir ni contratar, ni se podrán ejecutar por este sistema de conformidad al Acuerdo 297 del 2010, alli nace una inexistencia de la obligación. Luego el titulo ejecutivo realmente no existe en el monto de los $869 mil millones que fue el monto inicialmente distribuido, luego el mandamiento de pago debería ser declarado nulo.

Propuesta de un Acuerdo de ciudad

Ante la extrema medida estratégica del Municipio de realizar el cobro de lo no debido mediante la jurisdicción coactiva, muchos ciudadanos que inclusive apoyaron al entonces candidato Rodrigo Guerrero sugieren la celebración pública de un acuerdo de ciudad, que contenga la legalización de todos los procedimientos irregularmente realizados, concertar un plan de obras con presupuestos definitivos. Para ello se requiere la definición de un plan de movilidad para Cali, originando de esta manera la construcción de unas obras prioritarias y a la que los ciudadanos deberían apoyar con su contribución legal.

Es de suma importancia que primero se determine la legalidad de la contribución de valorización y en consecuencia tener todos los estudios y diseños definitivos incluidos los costos finales de las obras. A partir de allí concertar la financiación, donde el primer componente debe ser la Nación, dentro del convenio del MIO , el aporte del Municipio, EMCALI y los ciudadanos.  De lo contrario estarían proyectando una protesta ciudadana, que podría originar un levantamiento popular por los abusos cometidos en el proceso de la contribución de valorización en Cali y contra la improcedente acción del Municipio, de cobrar para las Megaobras lo no debido. Encarecida y respetuosamente, sugerimos la constitución de un dialogo de ciudad sobre este tema, con profesionales que tengan  la entidad ante los caleños para adelantar los acuerdos y una vez concertados con la Alcaldía Municipal, sean puestos a consideración del Concejo Municipal por su competencia constitucional.

Uncategorized

Post navigation

Previous post
Next post

Esta viendo los contenidos del archivo histórico de Caliescribe entre abril 2011 y noviembre de 2023.

Ver contenidos recientes
  • November 2023 (108)
  • October 2023 (171)
  • September 2023 (162)
  • August 2023 (142)
  • July 2023 (163)
  • June 2023 (113)
  • May 2023 (116)
  • April 2023 (141)
  • March 2023 (110)
  • February 2023 (106)
  • January 2023 (94)
  • December 2022 (99)
  • November 2022 (143)
  • October 2022 (138)
  • September 2022 (97)
  • August 2022 (130)
  • July 2022 (124)
  • June 2022 (118)
  • May 2022 (109)
  • April 2022 (120)
  • March 2022 (106)
  • February 2022 (101)
  • January 2022 (104)
  • December 2021 (84)
  • November 2021 (152)
  • October 2021 (246)
  • September 2021 (209)
  • August 2021 (168)
  • July 2021 (203)
  • June 2021 (175)
  • May 2021 (177)
  • April 2021 (132)
  • March 2021 (147)
  • February 2021 (134)
  • January 2021 (87)
  • December 2020 (90)
  • November 2020 (138)
  • October 2020 (151)
  • September 2020 (135)
  • August 2020 (183)
  • July 2020 (179)
  • June 2020 (185)
  • May 2020 (177)
  • April 2020 (171)
  • March 2020 (181)
  • February 2020 (196)
  • January 2020 (127)
  • December 2019 (158)
  • November 2019 (173)
  • October 2019 (179)
  • September 2019 (167)
  • August 2019 (198)
  • July 2019 (168)
  • June 2019 (192)
  • May 2019 (167)
  • April 2019 (161)
  • March 2019 (203)
  • February 2019 (168)
  • January 2019 (162)
  • December 2018 (180)
  • November 2018 (188)
  • October 2018 (185)
  • September 2018 (221)
  • August 2018 (175)
  • July 2018 (206)
  • June 2018 (230)
  • May 2018 (237)
  • April 2018 (198)
  • March 2018 (218)
  • February 2018 (175)
  • January 2018 (169)
  • December 2017 (202)
  • November 2017 (189)
  • October 2017 (198)
  • September 2017 (224)
  • August 2017 (194)
  • July 2017 (206)
  • June 2017 (197)
  • May 2017 (196)
  • April 2017 (215)
  • March 2017 (185)
  • February 2017 (130)
  • January 2017 (108)
  • December 2016 (162)
  • November 2016 (126)
  • October 2016 (170)
  • September 2016 (149)
  • August 2016 (145)
  • July 2016 (152)
  • June 2016 (140)
  • May 2016 (114)
  • April 2016 (166)
  • March 2016 (137)
  • February 2016 (149)
  • January 2016 (168)
  • December 2015 (142)
  • November 2015 (149)
  • October 2015 (208)
  • September 2015 (168)
  • August 2015 (188)
  • July 2015 (161)
  • June 2015 (149)
  • May 2015 (161)
  • April 2015 (143)
  • March 2015 (142)
  • February 2015 (148)
  • January 2015 (161)
  • December 2014 (155)
  • November 2014 (174)
  • October 2014 (149)
  • September 2014 (149)
  • August 2014 (164)
  • July 2014 (150)
  • June 2014 (141)
  • May 2014 (170)
  • April 2014 (145)
  • March 2014 (171)
  • February 2014 (128)
  • January 2014 (120)
  • December 2013 (116)
  • November 2013 (179)
  • October 2013 (143)
  • September 2013 (146)
  • August 2013 (157)
  • July 2013 (150)
  • June 2013 (163)
  • May 2013 (155)
  • April 2013 (128)
  • March 2013 (141)
  • February 2013 (127)
  • January 2013 (112)
  • December 2012 (149)
  • November 2012 (120)
  • October 2012 (130)
  • September 2012 (189)
  • August 2012 (132)
  • July 2012 (122)
  • June 2012 (145)
  • May 2012 (134)
  • April 2012 (126)
  • March 2012 (146)
  • February 2012 (120)
  • January 2012 (137)
  • December 2011 (151)
  • November 2011 (131)
  • October 2011 (142)
  • September 2011 (124)
  • August 2011 (133)
  • July 2011 (151)
  • June 2011 (122)
  • May 2011 (141)
  • April 2011 (77)
©2025 Archivo Caliescribe | WordPress Theme by SuperbThemes