Redacción
ENTREVISTA: concejal Ana Leidy Erazo Ruiz del partido Polo Democratico alternativo , caarcterizada por ser independiente.
RAMIRO VARELA: Iniciamos este debate de ciudad con motivo de estudio de aprobación y debate del proyecto de acuerdo 180 de la refinanciación nueva del sistema de transporte masivo. Muy contentos de estar aquí con la concejal Ana Erazo , en este debate de ciudad que nos puedes decir al respecto.
ANA LEIDY ERAZO: Buenas tardes Ramiro Muchas gracias, por supuesto… hemos recibido a estudio el proyecto de acuerdo 180 , como una solución financiera al sistema MIO, entregando mas dineros al sistema sin probar su mejoramiento, sin atacar los verdaderos problemas de falta de planeación, estudios, diseños, presupuestos, etc, preocupaciones que he debatido en el Concejo y he opinado a la ciudad
P / : Los concejales mayormente aprobaron el primer debate de Cali del proyecto de acuerdo 180 y prácticamente le dijeron a la ciudad que si se puede refinanciar el MIO con la prórroga al año 2045 de la sobretasa a la gasolina, para comprar un volumen importante de buses operados por el municipio de Cali y otras refinanciaciones. Es correcto todo eso?
Concejal: Se necesita un cuerpo en la alcaldía de la ciudad de Santiago de Cali para poder conocer de qué se trata este plan, no lo llamo como plan de salvamento pero si un tema por las características que tiene este proyecto de acuerdo si es un salvamento, incluso hemos visto en diversos planes a través de los años.
Cuál es la diferencia de este proyecto de acuerdo; que trae consigo por lo menos una idea de un sistema integral inteligente de transporte masivo es decir cambiaríamos las siglas, que por supuesto es una avance valioso de la administración pero que consigo trae la ampliación con más de $1,3 billones, para destinarlo en cifras gigantes, sin sustentos legales y tecnicos$700.000.000…para una inversión en buses, etc..
Creemos desde esta curul que el proyecto no es si nosotros aprobamos en este momento este proyecto tal cual como esta, sin tener la visión, sin entender que hay que renegociar con los concesionarios pues por supuesto vamos a tener este mismo problema a futuro y en 3 años otra vez nos vamos a ver otra vez resolviendo más recursos, se van a comprar vehículos que terminaron siendo de la alcaldía pero que podrían monitorearlos los mismos operadores.
Es decir que la alcaldía una vez más tendría vehículos para poder ejecutarlos a partir de la operación, entonces creo que no es una solución, creo que es necesario entender que en este momento por supuesto hay una crisis y dentro de esta historia está el sistema de transporte masivo, nunca tuvo factibilidad, nunca tuvo el cierre presupuestal ni financiero. Hay mucho por contar y mucho por decir y este proyecto es un paño más de agua tibia para resolver el problema estructural del MIO.
P / : Mio en quiebra, porque es inviable el MIO?
ANA ERAZO: Lo primero que tendríamos que identificar es cómo funciona el sistema en temas estructurales, todo el andamiaje que tiene el sistema integrado de transporte masivo. En los problemas históricos han tenido que ver qué; 1.No tuvo estudio de cierre financiero, no tuvo estudios de factibilidad que le pudiera decir a la ciudadanía, , solo prefactibilidad, esto es lo que nos va a costar la totalidad del MIO y al no tener esos recursos definidos, pues también se pudo determinar las diversas rutas que desde un inicio tuvo el sistema de transporte masivo, con esto se genera que los usuarios se bajen del sistema y comiencen a usar las diversas plataformas en donde esto genera otro problema, donde entra todo un sistema y empiezan asumir esa demanda y eso agrava la situación. Allí es donde se empieza a pensar que inviertan más recursos para que puedan tener los buses más completos. 2. Otro de los problemas es que los operadores que se tienen hasta ahora, lamentablemente se estaba viendo desde su punto de vista de un negocio y no de un derecho.
El plan de salvamento del proyecto que se logra en el periodo pasado ( años 2018 – 2019 ) , que tiene que ver con inyectar el recurso de la tasa de la gasolina y otro temas que por supuesto hace que este sistema no termine como de solventar, a ellos se le pagan por recorrido y no por pasajero entonces todo eso obviamente estamos terminando de suplir al operador un servicio eficiente. No defendemos la eficiencia del sistema, ni al usuario.
P /: Efectivamente has tomado la inviabilidad en lo técnico, económico, financiero, en lo legal y lo social que es lo que ha afectado, ahora hay un negocio equivocado porque no nos habla un poco más sobre su punto de vista.
Concejal: No tiene el sistema MIO cierre técnico, es decir un diseño definitivo, al no tenerlo, tampoco el económico, porque nunca se ha cerrado el presupuesto, ni los aportes del municipio y la nación por CONPES, parece un juego de nunca acabar, en un modelo de corrupción , que es de publico conocimiento y sin planeación como lo decía . Ahora es el negocio, arranca desde la operación de los buses, 12 años sin subsidios y ahora los costos y sobrecostos, generan exigencias de mas subsidios. Ellos empresarios hombres que intentaron generar solución, observando sus utilidades y lamentablemente se quedaron en eso, desde ese lugar de negocio, hoy estamos diciendo que puede ser una salida, y es muy probable que si no se resuelve los recursos es que entre a un proceso de liquidación, para poder resolver este problema necesitamos que se renegocie y necesitamos recursos del sector vial, pero necesitamos ampliar y renegociar esas formas de contratación.
Los operadores dicen que necesitan más buses, que necesitan más recursos hoy con el proyecto 180 entregamos más buses, para que ellos mismos manejaran y sin tener evidencias técnicas y legales, que la solución funciones
P / ¿Nació sin estructuracion técnica y legal, es un mal negocio, no hay otra alternativa sino intervenir a Metrocali?
ANA ERAZO. / Si. Mientras no se demuestre técnica y legalmente que la solución que plantean funciones, no hay alternativa que la intervención, que se puede dar por una supuesta liquidación, que la lidera el alcalde con la autorización del Concejo , o la superintendencia de transporte. En estos días que hemos tenido estudio, nos han dicho: bueno si es viable o no, por supuesto nos tiran la pelota al Concejo, cuando históricamente no lo han tenido que hacer, incluso un proyecto de acuerdo , que tienen que deshacer lo que se aprobó solo hace 4 años.
Metrocali ha estado en este situacion varias veces, y ha sido el gobierno nacional con recursos que ha ido refinanciando el MIO o la alcaldia con recursos propios y de la sobretasa a la gasolina.
Una solución transitoria de operación con subsidios o una intervención para liquidación permite rediseñar el sistema de raiz y no seguir a cuenta gotas, para mantener un sistema en crisis.
P / ¿Qué concejales tienen esta proyección y juegan al si se puede salvar el MIO?
Concejal : No se le puede seguir entregando los recursos a los operadores ……..para que esos recursos se le entregaran directamente a la operación. Hoy es distinto porque lo podemos decir que se va a comprar una flota de buses que es alrededor de una inversión de 700 mil millones de pesos, es la carga más grande que tendría la alcaldía. Ya entregamos nuestros buses para que ellos sigan operando ( operadores ) .
No se ha terminado desde la infraestructura, los corredores, las terminales , las estaciones ……esto se convirtió en un barril sin fondo. Darle un rumbo distinto al sistema integrado del transporte masivo……….
Mientras no tengamos estudios técnicos serios, incluso lo dijo el concejo de Cali en el Acuerdo 192 del año 2006 y en el No 224 del año 2007 , no hay solucion creible al sistema
P / ¿20 años de crisis negociadas, porque públicamente la institución Metrocali, su junta directiva, la alcaldía de Cali o concejo de Cali, porque públicamente no han dicho lo que tu muy brillantemente dices?
ANA ERAZO: Porque la intencionalidad hoy es mirar cómo se resuelve …….sin solucionar de fondo el problema, yo también creo que hay que entender la problemática, donde el proyecto le quedó grande a la ciudad.
P / ¿Finalmente, como votaría usted el proyecto en la plenaria del Concejo?
Concejal: El proyecto de acuerdo 180 como está aprobado en primer debate lo votaría negativo, no se defiende lo publico, ni el interés general de la ciudad