Denuncias que hiciera el Senador, Carlos Fernando Motoa, en la comisión I
Esta semana EMCALI volvió a estar en la picota publica por las denuncias que hiciera el Senador, Carlos Fernando Motoa, en la comisión I del Senado de la Republica por la contratación de un cable submarino para mejorar los servicios tecnológicos de la empresa, proceso llevado a cabo en la administración del alcalde Guerrero, siendo gerente, Oscar pardo. Esto originó las denuncias previas en la junta directiva de Emcali, en el sindicato de trabajadores de la empresa y en los medios de comunicación. Los miembros de la Comisión denunciaran irregularidades del citado contrato, los congresistas le pidieron a la Contraloría de la Republica asumir la investigación inversión de US$19 millones
La gerente de Emcali, Cristina Arango, ofrece las respuestas por esta contratación, indicando que “Nosotros lo que hemos hecho es tratar de culminar de manera satisfactoria un proyecto que ha implicado un esfuerzo económico y de gestión, importante para EMCALI y sacarle el mayor jugo posible”. Así mismo no se compromete con una respuesta que indique la conveniencia de dicha contratación, lo que indica que la actual administración, no se la juega por lo realizado en el anterior gobierno.
1. Háblenos del cable submarino….?
El proyecto del cable submarino le permite a EMCALI tener acceso a conectividad, la cual utiliza para vender servicios de internet y asociados, a un precio competitivo. Antes de tener acceso a esta conectividad los planes que podía ofrecer EMCALI estaban fuera del mercado, por lo tanto, no podíamos ofrecer ni precios competitivos ni mayores capacidades a nuestros clientes.
Frente al contrato, vale la pena mencionar que debía iniciar en marzo de 2015 e inicio en octubre de 2015, con un retraso de 7 meses. Lo que quedo pendiente fue la finalización del tramo terrestre, debido a que el proyecto no contemplo en su estructuración el componente de responsabilidad social, que debe ser incorporado en este tipo de infraestructuras; por este motivo, las comunidades de la zona se opusieron al desarrollo del mismo. Durante este año logramos socializar el proyecto con las 21 comunidades y ponernos de acuerdo para incorporar el componente al proyecto, así obtener el permiso para terminarlo (de los 150 km de tramo faltan 25 km).
También es importante recordar que este proyecto fue declarado PINE (Proyecto de Interés Nacional Estratégico) lo que nos permitió tener el acompañamiento, a lo largo del año, de la Vicepresidencia, el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, MinTIC, y el Ministerio del Interior, entre otros.
Mientras se termina la parte terrestre, la capacidad que se ha entregado por la vía aérea no tiene ninguna afectación en términos de servicio.
2. Beneficios del contrato….?
Nosotros lo que hemos hecho es tratar de culminar de manera satisfactoria un proyecto que ha implicado un esfuerzo económico y de gestión, importante para EMCALI y sacarle el mayor jugo posible. Esto significa que hemos trabajado intensamente para que las comunidades del pacífico nos permitan terminar la obra terrestre y de manera simultanea, hemos mejorado los planes de internet de nuestros usuarios, ofreciendo mayor capacidad.
La selección fue directa. La razón expuesta por Emcali en su momento fue que el único cable que pasa por el Pacífico y se puede conectar con Colombia es el de Level 3.
3. Contratación directa por US19 millones?
La modalidad de la selección fue directa. La razón expuesta por Emcali en su momento fue que el único cable que pasa por el Pacífico y se puede conectar con Colombia es el de Level 3.
4 .El cable fue promocionado en la Junta de Emcali, como un negocio de exclusividad en su uso, pero no fue así. Cuál es su análisis?
El contrato firmado con EMCALI no incluye la exclusividad, entendemos que frente al tema se discutió en la Junta Directiva de su momento.
5. Hay discrepancias en lo que se aprobó en la Junta Directiva y lo que contrató el Ing. Gerente de Emcali Oscar Pardo?
Es difícil establecer eso debido a que no tenemos los detalles de las discusiones.
6. La factibilidad del negocio fue puesta en duda y por ello renunció a la Junta Directiva el Ing. Carlos Alberto Caicedo?
Nosotros no tenemos los detalles de esas discusiones, mas que alguna constancia dejada en Junta Directiva. Nuestra labor es trabajar con el contrato que tenemos y sacar adelante un proyecto que ha implicado un esfuerzo económico importante para EMCALI.
7. La tasa interna de retorno del proyecto fue cuestionada en el negocio finalmente firmado…..?
Sabemos que hubo cuestionamientos sobre el tema pero no tenemos información específica. Tan solo podemos decir que el proyecto ha permitido que EMCALI pueda ofrecer mejores servicios, a un costo mucho menor que el que venía pagando por la capacidad.
La conveniencia o no del contrato es algo sobre lo cual nosotros no debemos pronunciarnos
8. Hubo contratos adicionales aprobados, que le dieron mayor participación económica y financiera al contratista Level 3?
No se han hecho contratos adicionales con Level 3. Las modificaciones del contrato se circunscriben a plazos y condiciones relacionadas a los problemas que se tuvieron en la ejecución de la obra terrestre, debido a la no incorporación del componente de responsabilidad social en el proyecto, lo que ocasionó la oposición de las comunidades a la obra.
9. Para su despacho este contrato fue conveniente?
La conveniencia o no del contrato es algo sobre lo cual nosotros no debemos pronunciarnos,ahora bien, el acceso a esa capacidad nos ha permitido ser mas competitivos en un mercado supremamente difícil, como es el de las telecomunicaciones.
10. Presuntamente hay delitos penales en esta contratación por más de US19 millones, al respecto que ha hecho su despacho?
Las investigaciones sobre el contrato las realizan los entes de control, nuestra responsabilidad es sacar el máximo provecho a la capacidad obtenida.